03 июля 2017 года в 02 часа 15 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, по факту отказа по требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 03 июля 2017 года в 1 час 30 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № регион, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Аналогичным доводам заявителя, приведенным в жалобе, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, и эти доводы обоснованно признаны не состоятельными, т.к. полностью опровергаются доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья – Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Саркисян Вартан Самвелович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-301/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-301/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ