ФИО2 совершила два эпизода покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также два эпизода кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 27 июля 2018 г., примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить незаконное тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что входная дверь квартиры №2 не заперта, незаконно проникла в указанное жилище ФИО3 После этого, умышленно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение, следующего имущества: 4 банок сгущенного молока «Рогачев» 380 гр., стоимостью 85 рублей за одну банку, на общую сумму 340 рублей, 1 банку «Фасоль натуральная белая» 400 гр., стоимостью 40 рублей 99 копеек, подарочного набора «Черный жемчуг + 56 дневной, ночной» стоимостью 519 рублей, после чего вынесла похищенное на улицу, где положила в палисадник около первого подъезда указанного дома.
Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о том, что в жилище остались продукты питания, 27 июля 2018 г., в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла в жилище ФИО3, расположенное по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение следующего имущества: сало свинины общим весом 1,922 кг, стоимостью 195 рублей за 1 кг, на общую сумму 374 рубля 79 копеек, мясо свинины общим весом 1,362 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, на общую сумму 238 рублей 35 копеек, а также 4 пакетов, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Однако, ФИО2 в момент совершения преступления, при выносе похищенного чужого имущества, была застигнута ФИО3, тем самым не довела свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно 4 банок сгущенного молока «Рогачев» 380 гр., 1 банки «Фасоль натуральная белая» 400 гр., подарочного набора «Черный жемчуг + 56 дневной, ночной», сало свинины общим весом 1,922 кг, мясо свинины общим весом 1,362 кг, на общую сумму 1513 рублей 13 копеек, с незаконным проникновением в жилище до конца по независящим от нее обстоятельствам (эпизод хищения от 27 июля 2018 г.).
Кроме того, ФИО2, 28 июля 2018 г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить незаконное тайное хищение спиртного из жилища ФИО4, расположенного по указанному адресу.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 28 июля 2018 г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что входная дверь не заперта, свободным доступом незаконно проникла в указанное жилище ФИО4 После этого, умышленно, из корыстных побуждений употребила 500 гр. вина, которое для потерпевшего никакой материальной стоимости не представляет. После этого, ФИО2 продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного, а именно, находясь в кухне дома, стала предпринимать активные действия по поиску в кухонной мебели трех бутылок водки «Хортиця», емкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью 259 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 777 рублей, однако в момент совершения преступления была застигнута ФИО4, тем самым не довела свои преступные действия, направленные на тайное хищение трех бутылок водки «Хортиця», на общую сумму 777 рублей с незаконным проникновением в жилище до конца по независящим от нее обстоятельствам (эпизод хищения от 28 июля 2018 г.).
Кроме того, ФИО2, 08 августа 2018 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, находящимся во дворе дома по адресу: <адрес>, решила совершить незаконное тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном автомобиле, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 08 августа 2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 48 RUS, находившимся во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5 100 рублей, принадлежащих ФИО5 После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5 100 рублей (эпизод хищения от 08 августа 2018 г.).
Кроме того, ФИО2, 07 сентября 2018 г., примерно в 17 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить незаконное тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5», принадлежащего ФИО6 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что в доме никого нет, умышленно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5» стоимостью 12 600 рублей, принадлежащего ФИО6 После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 12 600 рублей (эпизод хищения от 07 сентября 2018 г.).
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коробов Д.В., защитник – адвокат Ломовская С.В., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст. 314 - 315 УПК РФ , считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от 27 июля 2018 г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО2, пыталась похитить принадлежащее ФИО3 имущество, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены потерпевшей.
Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от 28 июля 2018 г.. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО2, пыталась похитить принадлежащее ФИО4 имущество, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены потерпевшей.
Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от 08 августа 2018 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 противоправно и безвозмездно завладела и обратила в свою пользу денежные средства в сумме 5 100 рублей, причинив их собственнику ФИО5, значительный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от 07 сентября 2018 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 противоправно и безвозмездно завладела и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6, которое с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.
При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ФИО2 новых преступлений.
В соответствии с заключениями амбулаторных комиссионных судебно- психиатрических экспертиз №№,561 от 18 сентября 2018 г. (т.1, л.д.197-200, т.2,л.д.20-23), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а имела и <данные изъяты>. Употребление алкоголя с синдромом зависимости (<данные изъяты> Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали ее на время инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. ст. 22 , 81 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оснований не доверять приведенным выше заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключений мотивированы, а члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д.124), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние ее здоровья, а также, расстройство психики, не исключающее вменяемости (т.1, л.д.197-200, т.2,л.д.20-23). Кроме того, по эпизоду хищения от 08 августа 2018 г., суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставила органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; по эпизодам от 08 августа 2018 г. и 07 сентября 2018 г. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в своих заявлениях указали и в суде, что похищенное имущество им возвращено, претензий к подсудимой они не имеют.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по эпизодам от 27, 28 июля 2018, 08 августа 2018, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновной суд полагает, что именно указанное состояние ФИО2 повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступлений.
Подсудимая ФИО2 совершила два оконченных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и два неоконченных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, направленные против собственности, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее судима (т.2, л.д.100-101, 102-103, 114-116), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.94,95), решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении детей – ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2, л.д.122,123,125-128,129,130), в отношении <данные изъяты> г. вынесены постановления об отобрании его у матери ФИО2 и помещении в <данные изъяты> (т.2, л.д.131,132,133), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 клинической стадии (т.2, л.д.96,97), привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.99).
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности, в том числе состояние здоровья, а также очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО2 за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения ею новых умышленных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих обстоятельств – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , а также совершение ФИО2 неоконченных преступлений по эпизодам хищений от 27 и 28 июля 2018 г., наказание за данные преступления ей следует назначить с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ .
Оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , возможности назначения ей наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ , или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 18.12.2018 года по ч.1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2,5 ст. 69 , 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 13 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., наказание не исполнено.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст. 71 УК РФ . В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ , а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Таким образом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 18 декабря 2018 года с учетом правил ч.2 ст. 71 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Поскольку решением Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2018 г. ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО1 был направлен в <данные изъяты>», то оснований для решения вопроса о передачи малолетнего ребенка под опеку при вынесении приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 банки объемом 380 г каждая сгущенного молока «Рогачев», 1 банка объемом 400 г «Фасоль натуральная белая», два пакета с салом свинины общим весом 1,922 кг, два пакета с мясом свинины общим весом 1,362 кг, подарочный пакет с двумя банками крем-маска «Черный Жемчуг + 56», дневной и ночной, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - следует оставить по принадлежности у законного владельца; пустую стеклянную бутылку объемом 1 л с этикеткой «KING ROBERT II», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району, - следует возвратить законному владельцу ФИО4; отрезок липкой ленты скотч размером 37х35 мм, хранящиеся при уголовном деле - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; денежные средства в сумме 5 100 рублей купюрами 4 по 1000 рублей и 1 – по 100 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - следует оставить по принадлежности у законного владельца; мобильный телефон в корпусе черного цвета модели «Xiaomi Redmi 5», IMEI 1 №, IMEI 2 №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - следует оставить по принадлежности у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 июля 2018 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 июля 2018 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08 августа 2018 г.) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07 сентября 2018 г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 18 декабря 2018 года, с учетом правил ч.2 ст. 71 УК РФ , окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – с 15 января 2019 г.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей ФИО2 с 15 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 банки объемом 380 г каждая сгущенного молока «Рогачев», 1 банка объемом 400 г «Фасоль натуральная белая», два пакета с салом свинины общим весом 1,922 кг, два пакета с мясом свинины общим весом 1,362 кг, подарочный пакет с двумя банками крем-маска «Черный Жемчуг + 56», дневной и ночной, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности у законного владельца; пустую стеклянную бутылку объемом 1 л с этикеткой «KING ROBERT II», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району, - возвратить законному владельцу ФИО4; отрезок липкой ленты скотч размером 37х35 мм, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; денежные средства в сумме 5 100 рублей купюрами 4 по 1000 рублей и 1 – по 100 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности у законного владельца; мобильный телефон в корпусе черного цвета модели «Xiaomi Redmi 5», IMEI 1 №, IMEI 2 №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Суд: Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Хромова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-2-2/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-2-2/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-2-2/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-2-2/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ