ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с 01 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года, ФИО1, управляя с разрешения С. Н.Г., принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (далее по тексту – г.р.з.) __ 64 региона РФ, находился на территории города Балаково Саратовской области, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в период с 01 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года, в дневное время, находясь у дома 9 по улице Минской города Балаково Саратовской области, ФИО1 встретился с Е. А.И., которому продал автомобиль ВАЗ 21099 с г.р.з. ___ 64 региона РФ, стоимостью 36480 рублей, принадлежащий С. Н.Г., тем самым тайно похитив имущество последней.
Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил С. Н.Г. материальный ущерб в размере 36480 рублей, который для последней является значительным, так как существенно превышает ее среднемесячный доход.
В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитник адвокат Камзина Н.П., потерпевшая С. Н.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» заключается в том, что преступлением С. Н.Г. реально причинен значительный материальный ущерб с учетом того, что она имела месячный доход существенно меньше причиненного ей в результате преступления материального ущерба.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом также учтено психическое состояние подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, а также наличие заболеваний у его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 статьи 62 , статьи 73 УК РФ . Более мягкое наказание, в том числе, с применением статьи 64 УК РФ , не будет способствовать целям его исправления.
Поскольку у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, суд не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ , не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.
Учитывая, что ФИО1 назначается условное наказание, меру пресечения суд ему не изменяет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. ___ 164 регион; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. ___ 164 регион; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. ___ 164 регион, - возвратить С. Н.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Балахонов Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Балахонов Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-384/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-384/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ