Апелляционное постановление № 22К-8140/2018 22К-93/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22К-8140/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Титова И.А. Дело № 22К-93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 января 2019 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Богомягкова А.Г., с участием прокурора Бочковской П.А., адвоката Медведева В.Е., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Х. и адвоката Попова К.Ю. в его защиту на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2018 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Попова К.Ю. в защиту интересов Х. на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации К. от 12 октября 2018 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Медведева В.Е. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ , ч. 2 ст. 297 УК РФ . 15 ноября 2018 года адвокат Попов К.Ю., представляющий интересы обвиняемого Х. обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации К. от 12 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Попова К.Ю. о прекращении уголовного преследования в отношении Х.
Постановлением суда производство по жалобе адвоката Попова К.Ю. прекращено в связи с завершением предварительного расследования по уголовному делу и направлением уголовного дела в отношении Х. в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Х., выражая свое несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что поданная адвокатом Поповым К.Ю. жалоба содержит предмет для рассмотрения в суде. Считает, что прекращение производства по жалобе причиняет ущерб его конституционным правам и интересам, а также ограничивает ему доступ к правосудию. Утверждает, что органы предварительного следствия незаконно пытаются привлечь его к уголовной ответственности. В связи, с чем просит решение суда отменить, принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.
В апелляционной жалобе адвокат Попов К.Ю., выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что поданная им жалоба содержит предмет для рассмотрения в суде, поскольку была подана до окончания предварительного следствия и до поступления дела в суд.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, должен выяснять завершено ли предварительное расследование по уголовному делу и не направлено ли дело в суд.
Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ ", если в ходе предварительной подготовки будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, поступило в суд, то судья выносит постановление, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Прекращая производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ , судья установил, что уголовное дело в отношении Х. 4 декабря 2018 года поступило в Чайковский городской суд, в связи с чем, предмет для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение судьи законно и обоснованно, поскольку ограничений конституционных прав Х. не допущено, а содержащиеся в жалобе адвоката Попова К.Ю. доводы о незаконных действиях следователя К. в отношении Х. могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела судом.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ , а доводы апелляционных жалоб Х. и адвоката Попова К.Ю. - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2018 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Попова К.Ю., оставить без изменения, а апелляционные жалобы Х. и адвоката Попова К.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Богомягков Александр Геннадьевич (судья) (подробнее)