Апелляционное постановление № 22-187/2019 22-8248/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-187/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Батракова А.Б.
Дело № 22-187/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 15 января 2019 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Г.И., при секретаре судебного заседания Рожковой К.В., с участием прокурора Климовой И.В., осужденного ФИО1, представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого: 11 декабря 1996 года Березниковским городским судом Пермской области по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИТК общего режима; 14 мая 1997 года Пермским областным судом (с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября1997 года, кассационного определения Пермского областного суда от 9 сентября 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 1 февраля 2008 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года) ст. 15 , п. «б» ст. 102 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 40 УК РСФСР (в редакции от 1960 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 40 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3 июня 2002 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 11 июня 2004 года, кассационного определения Пермского областного суда от 9 сентября 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 1 февраля 2008 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 24 апреля 2014 года; 6 июня 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено: по приговору Пермского областного суда от 14 мая 1997 года считать ФИО1 осужденным по ст. 15 , п. «б» ст. 102 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 40 УК РСФСР (в редакции от 1960 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 40 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы.
Приговоры Березниковского городского суда Пермской области от 11 декабря 1996 года, Березниковского городского суда Пермской области от 3 июня 2002 года, Березниковского городского суда Пермского края от 6 июня 2017 года оставить без изменения.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ФИО2 о рассмотрении по усмотрению суда и мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются основания для приведения приговоров от 11 декабря 1996 года и от 14 мая 1997 года в соответствие с Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018г. Просит принять справедливое решение и снизить окончательное наказание.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.
Согласно разъяснениям положений ст. 10 УК РФ , содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. По смыслу закона пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ заключается в переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, а также предполагает и смягчение наказания, назначенного осужденному по приговору суда за совершение преступления, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора Березниковского городского суда Пермской области от 11 декабря 1996 года и приговора Пермского областного суда от 14 мая 1997 года, поскольку изменений, улучшающих положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 103 УК РСФСР, ст. 15 , п. «б» ст. 102 , ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, внесено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 июня 2017 года, поскольку отбывание наказания ФИО1 назначалось в исправительной колонии строгого режима, а наказание по приговорам Березниковского городского суда Пермской области от 11 декабря 1996 года и от 3 июня 2002 года отбыто полностью.
Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, что по смыслу положений ст. 72 УК РФ во взаимосвязи со ст. 70 УК РФ , а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, зачет наказания не распространяется на лиц, которыми наказание по предыдущему приговору уже отбыто, а потому в этой части уже исчерпали себя и уголовно-правовые последствия совершенного лицом деяния, установленные в соответствии с приговором суда. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.
Вместе с тем, приведя приговор Пермского областного суда от 14 мая 1997 года в части осуждения по ч. 2 ст. 116 УК РФ в соответствие с Федеральным законом № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года и снизив ФИО1 наказание, суд не обоснованно не усмотрел оснований для приведения состоявшегося приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, согласно которому, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ , по которым осужден ФИО1, дополнена наказанием в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы. Положения данного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и улучшают положение осужденного.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного в части приведения приговора в соответствии с действующим законодательством с учетом введения в действие наказания в виде принудительных работ заслуживают внимание.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Пермского областного суда от 14 мая 1997 года за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 ; ч. 3 ст. 30 , п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года). При смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, однако оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.
Оснований для снижения наказания, назначенного в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 40 УК РСФСР не имеется, поскольку в соответствии с постановлением президиума Пермского краевого суда от 1 февраля 2008 года наказание ФИО1 назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Принятое судом решение в части снижения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116 УК РФ является обоснованным, соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости. Требования ч. 2 ст. 10 УК РФ , о соразмерном смягчении осужденному ФИО1 наказания при пересмотре состоявшегося в отношении него приговора в этой части судом выполнены в полной мере, в связи с чем, оснований для дальнейшего смягчения, назначенного по ч. 2 ст. 116 УК Ф наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Других изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Иных нарушений норм уголовно – процессуального и уголовного закона судом не допущено.
В остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.15 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: считать ФИО1 осужденным по приговору Пермского областного суда от 14 мая 1997 года по ст. 15 , п. «б» ст. 102 УК РСФСР (в редакции 1960 года), к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 146 УК РФ СР (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 40 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 40 УК РФ (в редакции 1960 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы.
В остальном это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Боброва Галина Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ