Апелляционное постановление № 22-1296/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-1296/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Соломенцева И.А. дело №22-1296/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 08 сентября 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Ложниковой Е.В., с участием прокурора Афанасьева М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заболотина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заболотина Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2017 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитников, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора возражавшего против ее удовлетворения,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ . После окончания предварительного следствия 19 мая 2017 года ФИО1 и его защитник адвокат Саакян были в установленном порядке уведомлены об этом и им 23 мая 2017 года были предоставлены материалы уголовного дела, состоящего из 13 томов для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ .
Поскольку обвиняемый и его защитник с материалами уголовного дела не знакомились, к следователю для этих целей не являлись, либо знакомились непродолжительное время с незначительным объемом уголовного дела, и в общей сложности с 23 мая по 05 июня 2017 года, то есть в течении 18 дней, ФИО1 ознакомился с 3 томами дела, его защитник Заболотин с 6 томами, а Сааякян вообще не являлся для ознакомления с делом. Посчитав, что указанные лица явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что приводит к нарушениям принципа соблюдения разумных сроков предварительного расследования, суд, удовлетворив ходатайство следователя, установил им срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 час. 09 июня 2017 года.
Адвокатом Заболотиным Д.В. указанное постановление суда обжаловано. Утверждая о незаконности постановления, в своей апелляционной жалобе он просит его отменить. Сообщает, что действительно ФИО1 и его защитник Саакян 19 мая 2017 года были извещены об окончании предварительного следствия по делу и получили уведомления об ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ . Некоторое время ФИО1 знакомился с дело самостоятельно, без защитника, затем в связи с больничным с 22 мая по 2 июня с делом не знакомился. Учитывая большой объем материалов дела, времени установленного судом явно недостаточно Проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к убеждению о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Как заявили суду ФИО1 и его защитник, в настоящее время уголовное дело находится в производстве Сургутского городского суда. Они объеме ознакомились с материалами дела, судом им была предоставлена такая возможность.
При таких обстоятельствах, поскольку судебное постановление от 06 июня 2017 года касалось обстоятельств ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования уголовного дела, а в настоящее время дело направлено в суд и рассматривается по существу, ФИО1 и его защитники с материалами дела фактически ознакомились, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы защитника – адвоката Заболотина Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ .
Интересы иных лиц, участников судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2017 года не затрагивает На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Производство по апелляционной жалобе адвоката Заболотина Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2017 года об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитникам с материалами уголовного дела, прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Г.А. Ямгурзин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ямгурзин Гарифулла Абдуллович (судья) (подробнее)