08 сентября 2017 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2017 года,
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства дела, не выявил причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Выражает несогласие с выводом судьи о совершении ею грубого нарушения ПДД РФ. Обращает внимание на то, что судом не учтено частичное возмещение вреда потерпевшему, а также необходимость в наличии права на управления транспортными средствами в связи с осуществлением трудовой деятельности.
ФИО1, ее защитник Непомнящих А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
О.О.С, ее защитник Москвитин A.M. в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, 2 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 2017 года в 19 часов 55 минут у д. *** г. Челябинска ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвела наезд на пешехода ФИО2 в результате ДТП пешеход О.О.С. получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Установленное судьей районного суда нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АН № 692464 от 28 апреля 2017 года (л.д.2); схемой места совершения ДТП от 19 января 2017 года (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д. 14); протоколом осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.7-10); заключением эксперта № 3253 от 27 апреля 2017 года (л.д.27-29), а также другими материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Протокол об административном правонарушении 74 АН № 692464 от 28 апреля 2017 года, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала, копию протокола получила, замечаний не высказала (л.д.2).
Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения видны все обстоятельства совершенного 19 января 2017 года дорожно-транспортного происшествия. В 3 схеме отражено направление движения автомобиля. Также схема содержит сведения о положении автомобиля после ДТП. Каких-либо замечаний схема не содержит, подписана ФИО1, понятыми и должностным лицом (л.д.6).
Согласно заключению эксперта № 3253 от 27 апреля 2017 года, у ФИО2 имела место сочетанная травма тела, включающая закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти, тупую травму правого коленного сустава в виде латерального мыщелка правой большеберцовой кости, разрыв заднего рога медиального мениска, повреждение переднего рога латерального мениска. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком причинения вреда здоровью средней тяжести (л.д.29).
Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Кроме того, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Наличие указанной совокупности условий для квалификации действий ФИО1 доказано.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему причинен именно в результате нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также то, что данные повреждения образовались именно в результате ДТП, произошедшего 19 января 2017 года. Доводы заявителя в жалобе об обратном опровергаются материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 4 Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью гражданина, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются, в том числе частичное возмещение вреда потерпевшей, а также, что основная деятельность ФИО1 связана с наличием у нее права управления транспортными средствами, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления и назначения более мягкого вида наказания.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения жалобы и изменения вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья А.А. Смолин г Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ