Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующей судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Кошевко А.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Байгановой Г.С., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника – адвокатов Маркина О.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 27 июля 2015 года по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часов обязательных работ, постановлением того же суда от 19 февраля 2016 года заменено неотбытое наказания в виде на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание неотбыто), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 175 УК РФ , ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 24 июля 2013 года по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 26 декабря 2013 года по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2014 года; 16 декабря 2016 года по приговору этого же суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. обвиняемого в совершении преступлений пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество потерпевшей Г. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Г.
Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО3, в то же время, проследовали на территорию гусиной фермы, находящейся в 300 метрах от п. Худайбердинский Аргаяшского района Челябинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, каждый, действуя отведенной ему роли, проникли в первый корпус, откуда похитили два гуся породы «Уральская белая» стоимостью 2 000 рублей за 1 голову, а всего на общую сумму 4 000 рублей, 10 гусиных яиц стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 000 рублей, причинив Г. ущерб в сумме 5 000 рублей.
После совершения указанных действий ФИО2, ФИО3, с похищенным имуществом скрылись, распорядились по своему усмотрению.
ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество потерпевшей Г. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Г.
Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО3 в то же время, проследовали на территорию гусиной фермы, находящейся в 300 метрах от п. Худайбердинский Аргаяшского района Челябинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, каждый, действуя отведенной ему роли, проникли в первый корпус, откуда похитили два гуся породы «Уральская белая» стоимостью 2 000 рублей за 1 голову, а всего на общую сумму 4 000 рублей, причинив Г. ущерб в сумме 4 000 рублей.
После совершения указанных действий ФИО1, ФИО3, с похищенным имуществом скрылись, распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, узнав о хищении ФИО3 гуся. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Реализуя задуманное, ФИО1, продал третьему лицу похищенного гуся за 200 рублей, бутылку водки и пачку сигарет, достоверно зная, что данное имущество было приобретено преступным путем.
После совершения указанных действий ФИО1 денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
ФИО3 тайно похитил имущество потерпевшей Г. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущество, принадлежащего Г.
Реализуя задуманное, ФИО3, в то же время, проследовал на территорию гусиной фермы, находящейся в 300 метрах от п. Худайбердинский Аргаяшского района Челябинской области, перелез через забор на территорию фермы, проник в первый корпус, откуда тайно похитил одного гуся породы «Уральская белая» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего Г.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядились по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на сумму 2 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2, ФИО1, ФИО3 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники - адвокат Маркин О.А., Байганова Г.С. поддержали ходатайство подзащитных.
Потерпевшая Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.
Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Учитывая, что санкция инкриминируемых ФИО2, ФИО1, ФИО3 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.
Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2, ФИО1, ФИО3 при участии и после консультации с защитниками, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвинительного приговора.
Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 175 УК РФ .
ФИО3 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни.
Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3, совершили общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о размере наказания, ФИО2, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях (т.1л.д.25).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый и более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, наказание по приговору от 27 июля 2015 года неотбыто, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у психиатра.
К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование в расследовании преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях (т.1л.д.23-24), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив, который в силу п. «а» ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый и более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.
При решении вопроса о размере наказания, ФИО3, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, по месту регистрации не проживает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей, принесение в судебном заседании извинений последней, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях (т.1л.д.21-22).
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит совершение преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый и более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.
Несмотря на наличие у ФИО2, ФИО1, ФИО3, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ . Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2, ФИО1, ФИО3 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений ФИО3, которые совершены в период условного осуждения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2016 года, личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления. По мнению суда, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО3, возможно, сохранить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2016 года.
Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.
Учитывая характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
В судебном заседании потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в счет компенсации имущественного ущерба денежные средства в сумме 11 000 рублей.
Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 признали данные исковые требования в полном объеме.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 и ФИО3 5 000 рублей в солидном порядке; -по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 и ФИО3 4 000 рублей в солидном порядке; -по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскать 2 000 рублей.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание: - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы; - по ч.1 ст. 175 УК РФ - штраф в размере 6 000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощение менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.
Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 июля 2015 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 (два преступления) и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы; - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 года 8 месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.
Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Г.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Г.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), сумму в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО3 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства, два гипсовых слепка и резиновые Сапоги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Судья Карпеева А.А.
Согласовано.
Судья Карпеева А.А.: Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ