Дело № 12-1067/2018
15 января 2019 года г. Пермь Судья Свердловского районного суда г. Перми Кожевникова Е.М., при секретаре судебного заседания Севастьяновой Л.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 23 ноября 2018 года,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 23 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, что повлекло невозможность реализовать его права и интересы при рассмотрении дела.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, а также представителя полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований полагать о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.04 часов у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.
Данные документы мировым судьей исследовались, им дана надлежащая оценка, указанные документы сомнений не вызывают, взяты за основу в качестве доказательств.
Все исследованные документы получили оценку, факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, каких-либо замечаний при составлении протоколов им не заявлялось.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5).
ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, от подписи процессуальных документов отказался (диск с записью <данные изъяты>.), в устной форме выразил согласие на направление на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 18).
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, несостоятелен, поскольку о явке к мировому судье ФИО1 извещался смс-извещением, которое содержит исчерпывающую информацию о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщение доставлено в полном объеме, недоставленных частей текста сообщения не имеется (л.д. 22), также в материалах дела имеется телефонограмма, содержащая данную информацию, в связи с чем, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1 При назначении наказания учтены обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей нормы процессуального права, Кодекса РФ об административном правонарушении соблюдены.
На основании изложенного, постановление мирового судьи законно и обосновано, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.М. Кожевникова Суд: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кожевникова Елена Магсумьяновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-1067/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-1067/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ