Апелляционное постановление № 22-138/2019 22-4211/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-138/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушала судья Софронова Н.А.
Дело № 22-138/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 15 января 2019 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., при секретаре Селедцовой М.И., с участием прокурора Журба И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2018 года, которым заявление адвоката Алонцевой Л.А. о выплате вознаграждения удовлетворено, постановлено взыскать в порядке регресса с ФИО1, <данные изъяты>, в доход Федерального бюджета 5610 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,
ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 13.06.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2018 приговор был изменен, ФИО1 освобожден от основного и дополнительного наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 87 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Для защиты интересов ФИО1 в судебном заседании была назначена адвокат Алонцева Л.А., которая участвовала в судебных заседаниях 14.08.2018, 22.08.2018, 10.09.2018, 18.09.2018, 28.09.2018, 05.10.2018.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.10.2018 удовлетворено заявление адвоката Алонцевой Л.А. о выплате вознаграждения. Также постановлено взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 5610 рублей в порядке регресса.
В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что согласно материалам дела, еще в ходе предварительного следствия им был подан письменный отказ от адвоката Алонцевой Л.А. в мае 2017 года, однако в заявленном ходатайстве следователь ему было отказал. Ссылается на то, что при отказе подозреваемого или обвиняемого от защитника, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание на то, что суд в постановлении не указал по каким причинам и на основании чего (регресса или не регресса) взыскиваются с него денежные средства в доход государства. Просит постановление суда изменить, исключить из постановления указание о взыскании с него денежной суммы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 131 , 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 13.06.2018 по ст. 264.1 УК РФ .
При пересмотре приговора в апелляционном порядке, ФИО1 освобожден от основного и дополнительного наказания, дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Для защиты интересов ФИО1 в судебном заседании была назначена адвокат Алонцева Л.А., которая участвовала в судебных заседаниях 14.08.2018, 22.08.2018, 10.09.2018, 18.09.2018, 28.09.2018, 05.10.2018. 16.10.2018 судом удовлетворено заявление адвоката Алонцевой Л.А. о выплате вознаграждения за работу в суде апелляционной инстанции за счет средств Федерального бюджета.
Вместе с тем, заявление адвоката рассмотрено в отсутствии ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции, не проверив имущественное положение ФИО1, не разъяснив положения статей 131 и 132 УПК РФ , необоснованно взыскал с последнего в порядке регресса сумму, взысканную защитнику.
При таких обстоятельствах, судебное решение в части взыскания в порядке регресса суммы вознаграждения с лица, освобожденного от наказания, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2018 года - изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> в доход Федерального бюджета 5610 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной полностью.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Вергасов Максим Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уголовная ответственность несовершеннолетних Судебная практика по применению нормы ст. 87 УК РФ