ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 44 минут, управляя автомобилем "БМВ ИКС 5" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части переулка Госпитальный, покрытой мокрым снегом, со стороны остановки общественного транспорта «Полуэкипаж» в сторону остановки общественного транспорта «Детский парк», со скоростью около 40-45 км/ч, и в районе <адрес> вышеуказанного переулка, не выбрал безопасную скорость движения на данном участке дороги, не учел дорожные условия (снежный накат и закругление дороги), в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил занос автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, двигавшегося со стороны встречного направления, нарушив тем самым ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
При этом ФИО2 проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 по неосторожности ФИО2 были причинены: полный поперечный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости; полный косой перелом в области шейки лопатки; фрагментарный по типу вколоченный перелом правого коленного сустава; ссадины передней поверхности средней трети левой голени; по переломам левой плечевой кости и правого коленного сустава - тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.
Нарушение ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ , полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ФИО2 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от представителя потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.
Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются и сомнений у суда не вызывают.
С учётом изложенного, суд находит обвинение ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 128-131).
По месту жительства ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 141, 143-144).
По месту работы в ООО "<данные изъяты>" зарекомендовал себя грамотным, отзывчивым руководителем, имеет хорошие отношения с коллегами и партнерами (л.д. 136).
Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 132), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо хронических заболеваний психики, суд считает подсудимого, способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 137, 138, 139), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, предусмотренные статьями 43 , 60 УК РФ .
Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ , и поэтому считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания с применением положений ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.
Гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО2 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 93 139 руб. 53 коп., затраченных на лечение Потерпевший №1 (л.д. 173-176), подлежит удовлетворению в полном объёме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ , согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы государства и других лиц.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3 960 рублей (л.д. 157), и во время производства по делу в суде в размере 1 320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Иск прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с ФИО2 стоимости лечения Потерпевший №1 в сумме 93 139 руб. 53 коп. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 93 139 руб. 53 коп. в счёт возмещения затрат на лечение Потерпевший №1.
Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Приговор не вступил в законную силу Подлинник приговора подшит в деле № Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Меллер Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ