ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было им совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 06.08.2017 года около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что задняя пассажирская дверь приоткрыта, открыл её, и незаконно проник в автомобиль ВАЗ 21093 государственных регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего, взломав замок зажигания, соединил провода, и, заведя таким образом двигатель автомобиля, не имея каких – либо законных оснований для использования или владения автомобилем, умышленно, незаконно привел автомобиль в движение и совершил на автомобиле поездку по территории <адрес> от <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от <адрес>, где угнанный автомобиль был им оставлен.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, таким образом загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшим вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и извинился перед потерпевшим, таким образом, примирился с потерпевшим.
Мера пресечения в период предварительного расследования не избиралась.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
ФИО1 совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства: DVD – диск хранить в материалах дела. Автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак <***> считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра считать переданной ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Показать все документы по этому делу