ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 02 часов, незаконно проникнув путём взлома дверных замков в помещения мастерских и складских боксов ОАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества ОАО <данные изъяты>: <данные изъяты>, общей стоимостью 185 703 рубля 80 копеек. Данные преступные действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании представитель потерпевшего М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку виновные лица принесли свои извинения, полностью возместили причинённый материальный ущерб её доверителю.
Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, полностью признавая себя виновными в содеянном и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим, поскольку в ОАО <данные изъяты> ими было возвращено всё похищенное имущество и, кроме того, в счёт возмещения причинённого вреда, было выплачено 298 500 рублей.
Адвокаты Иванова М.Д., Гнатенко А.Б., Назаренко С.В. и Маслов Н.Н., каждый в отдельности, поддержали ходатайство представителя потерпевшего и своих подзащитных, просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, полагая меры по заглаживанию ими причинённого вреда недостаточными для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешая ходатайства представителя потерпевшего и подсудимых, давая оценку доводам защитников-адвокатов и государственного обвинителя, военный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из положений ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 впервые совершили преступление, в содеянном раскаиваются, инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением вред потерпевшему ОАО <данные изъяты>, представитель которого ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит возможным, на основании ст. 25 УПК РФ , прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.
В соответствии со статьями 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвокатов ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО16 – <данные изъяты> рублей, ФИО12 – <данные изъяты> рублей, ФИО9 – <данные изъяты> рублей по назначению на предварительном следствии на общую сумму <данные изъяты> рублей, и адвокатов Маслова Н.Н. и Назаренко С.В. – по <данные изъяты> рублей, а Ивановой М.Д. и Гнатенко А.Б. – по <данные изъяты> рублей, в судебном заседании на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании пунктов 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 , 254 УПК РФ и 76 УК РФ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – обязательство о явке – оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвокатов в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу А.М. Мороз Судьи дела: Мороз Анатолий Марьянович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ