ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к кафе «Соло», расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, похитила горный велосипед марки «Stels Navigator 610 V 27.5 V030» зеленого цвета, стоимостью 10290 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10290 рублей.
В судебном заседании ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимая извинилась.
Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимой ФИО5 и подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.
Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима. Требования ст. 76 УК РФ ей выполнены полностью.
Вещественные доказательства: DVD-диск, с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; велосипед «Stels Navigator 610» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4 Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , 27 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск, с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; велосипед «Stels Navigator 610» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4 Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись: Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников Суд: Майкопский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Дворников Николай Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ