Апелляционное постановление № 22-2752/2018 22-85/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-2752/2018 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Cудья Лебедева Е.Н. Дело № 22-2752 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Улан-Удэ 15 января 2019 года Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Батомункуевой Д.Р., с участием прокурора Акулова И.Н., защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и.о. прокурора <...> Республики Бурятия Носкова Я.Г. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ..., которым ФИО1, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый, - осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав мнение прокурора Акулова И.Н., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Березина С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
Приговором суда признано обоснованным обвинение ФИО1 в том, что ..., находясь за управлением трактора марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <...> РУС, приехал в лесной массив, где расположены выделы ..., 12 квартала ... <...>, расположенного в 1,5 километрах северо-западнее от <...> Республики Бурятия, и в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут при помощи бензопилы из корыстных побуждений совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 22 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, общим объёмом 8,97 куб. м., причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия крупный ущерб на сумму 144 004 рубля 38 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора <...> РБ Носков Я.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что, несмотря на признание судом смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ . Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Носкова Я.Г. представитель потерпевшего В просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ , как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ .
Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , является мотивированным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установил отсутствие отягчающих обстоятельств, признал смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - добровольное возмещение ущерба, применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , однако не нашёл оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Таким образом, данный вывод суда не отвечает требованиям закона.
Судом назначенное ФИО1 наказание хотя и не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ , однако указанные требования закона не применены, ссылка в приговоре на них отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учётом которых смягчить назначенное судом наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 – изменить.
Применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Э.И.Гошинова Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Гошинова Эллина Иосифовна (судья) (подробнее)