Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут ФИО2 проезжал мимо сенокосного угодья расположенного в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес> и увидел на указанном сенокосном угодье копны сена, которые находились вразброс на всей площади сенокосного угодья, а также тракторные грабли, двигатель и радиатор от комбайна марки «<данные изъяты>». В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений, для использования в подсобном хозяйстве возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищение чужого имущества – а именно сена, тракторных граблей, двигателя и радиатора от комбайна марки «<данные изъяты>» принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 17 часов 30 минут вместе со своими работниками ФИО и ФИО, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №» под управлением ФИО2 приехали на сенокосное угодье, расположенное в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес>. В тот же день, в то же время и в том же месте ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и введя в заблуждение ФИО и ФИО о правомерности его действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно тракторные грабли стоимостью 30 000 рублей, двигатель от комбайна марки «<данные изъяты>» стоимостью 40 000 рублей, и радиатор от комбайна марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, которые он вместе с ФИО и ФИО загрузил в кузов своего автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №». Похищенные тракторные грабли, двигатель и радиатор от комбайна марки «<данные изъяты>» ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности <данные изъяты> вблизи <адрес>.
Продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сена принадлежащего Потерпевший №1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №» под управлением ФИО2 снова приехали на сенокосное угодье, расположенное в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес>. Затем ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО с помощью вил, которые они привезли с собой загрузили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №» принадлежащего ФИО2 сено весом 5 центнеров стоимостью 5000 рублей, которое находилось в конце сенокосного угодья. Похищенное сено весом 5 центнеров ФИО2, вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности <данные изъяты> вблизи <адрес>.
Далее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сена принадлежащего Потерпевший №1 вместе со своими работниками ФИО и ФИО, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №» под управлением ФИО2 снова приехали на сенокосное угодье, расположенное в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес>. Затем ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО с помощью вил загрузили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» принадлежащего ФИО2 копны сена в количестве 4 штук общим весом 5 центнеров и общей стоимостью 5000 рублей. Похищенное сено весом 5 центнеров ФИО2, вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности <данные изъяты> вблизи <адрес>.
Таким образом, все похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сено общим весом 10 центнеров, тракторные грабли, двигатель и радиатор от комбайна марки «<данные изъяты>» ФИО2 вместе со своими работниками ФИО и ФИО вывез на свою животноводческую стоянку, расположенную в местности <данные изъяты> вблизи <адрес>, тем самым получил реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.
Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме. После совершения преступления, ФИО2 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, вернул принадлежащие Потерпевший №1 похищенное имущество, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ , то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано его защитником Ланцовой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого ФИО2 следователем рассмотрено и удовлетворено в полном объеме.
В судебном заседании начальник СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1 постановление следователя поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем.
Обвиняемый ФИО2 полностью признал вину, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, раскаялся в содеянном, не судим. Кроме того, имеет стабильный ежемесячный доход, в связи с чем может исполнить решение суда о назначении ему судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство обвиняемого и следователя, а также пояснила, что проконсультировала ФИО2 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, суду направил заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Заместитель прокурора Орлова Ю.Ю. возражений против заявленного ходатайства не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ , если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статьи 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ .
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем изложены описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение, основание для прекращения судом уголовного преследования, указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ , относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности обвиняемого, который не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, в результате совершенного преступления вредные последствия не наступили. Судом так же установлено, что ФИО2 сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
При изучении представленных материалов, суд также убедился в том, что выдвинутое против ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в деле достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, размер его дохода, условия жизни его и его семьи, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2 в суде составили 1350 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 762 и главой 152 УК РФ, статьей 251 и главой 511 УПК РФ,
Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО3– удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО2 разъясняется, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение десяти суток со дня его принятия.
Судья: Е.Н. Лебедева Суд: Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Лебедева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 21 октября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ