Апелляционное постановление № 22К-160/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22К-160/2019 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 15 января 2019 года дело N 22к-160 Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ибрагимова ФИО6 при секретаре Юсупове ФИО7 с участием: защитника обвиняемой ФИО2 ФИО8 адвоката ФИО3 ФИО9 прокурора ФИО4 ФИО10 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Избербашского городского суда от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, жительницы РД, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , сроком на 2 (два) месяца, то есть до <дата>, включительно, -
В апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, избрав в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, указав на то, что судом постановление вынесено с нарушением требований закона, не приняв при этом во внимание то, что в материалах дела отсутствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемой меры в виде заключения под стражу, также достоверные доказательств, свидетельствующие о том, что обвиняемая ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству дела, судом также не учтено и то, что ФИО1, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении престарелую мать.
Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении обвиняемой ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 7 , 108 , 97 - 99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.
Как следует из материала, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 судом соблюдены требования названного закона.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой и реальной возможности скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в совершении вменяемой ей деяния, в связи, с чем являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о принятии решения об избраннии меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии в материалах дела фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, также законных оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемой и тяжесть предъявленного ей обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что, по обоснованному мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что обвиняемая ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать эффективному и своевременному производству дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 108 , 389 - 20 и 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции, -
Постановление Избербашского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич (судья) (подробнее)