Представитель по доверенности адвокат ФИО8 обратилась в интересах истца ФИО1 в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 3 км. автодороги <данные изъяты>_<адрес> Республики Марий Эл в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.
Истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик получил заявление 01 марта 2018 года. 27 марта 2018 года истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Претензия доставлена ответчику 3 апреля 2018 года. 10 апреля 2018 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 67208 рублей. 28 августа 2018 года решением Советского районного суда в пользу истца взыскано с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» недоплаченное страховое возмещение в размере 46523 рубля, штраф в размере 23261 рубль, расходы за услуги эксперта 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы на услуги нотариуса 110 рублей, почтовые расходы 338 рублей 33 коп. Решение ответчиком исполнено 08 ноября 2018 года.
В связи с нарушением установленного законом срока произведения страховой выплаты у истца возникло право требования с ответчика неустойки в размере 97276 рублей за период с 23 марта по 9 апреля 2018 года и с 11 апреля по 11 сентября 2018 года. В связи с обращением истца с исковым заявлением в суд им понесены убытки. Претензия с требованием о выплате неустойки, предъявленная страховщику 11 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23 марта по 9 апреля 2018 года и с 11 апреля по 11 сентября 2018 года в размере 97276 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 335, 98 рублей, расходы по составлению претензии в размере 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кривченко Ю.С. уточнила исковые требования в части взыскания расходов по составлению претензии в размере 800 рублей, указав, что при подготовке иска допущена техническая ошибка, вместо расходов по составлению претензии следует взыскать с расходы за удостоверение доверенности, выданной нотариусом ФИО3 Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Кривченко Ю.С.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о снижении размера неустойки до 1000 рублей, считая его чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному ответчиком нарушению. Полагал расходы на представителя также завышенными, чрезмерными, неоправданными и не соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, просил снизить указанную в иске сумму до 3000 рублей.
Третьи лица ФИО2 и ФИО4, представитель третьего лица АО «Согаз», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца Кривченко Ю.С. поддержавшей исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3-101/2018, 2-3-7/2018, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 3 км. автодороги <адрес> - <адрес> Республики Марий Эл в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытка, приложив необходимые документы и предъявив автомобиль к осмотру.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В связи с нарушением срока страховой выплаты истцом была направлена ответчику претензия от 27 марта 2018 года с указанием о вынужденном проведении независимой экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба и просил возместить страховую выплату.
Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату платежным поручением № 001119 от 10 апреля 2018 года в размере 67208 рублей 00 копеек (л.д. 14).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, возмещенной ответчиком, истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на услуги эксперта, расходы по оплате услуг представителя, расходов по составлению и направлению претензии, компенсации морального вреда, расходов на услуги нотариуса и почтовые расходы.
Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2018 года в пользу ФИО1 взысканы с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»: страховое возмещение в размере 46523 рубля, штраф в размере 23261 рубль 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 110 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей 33 коп.
Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2018 года. Ответчиком решение суда исполнено 08 ноября 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 4 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»).
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Требование о выплате неустойки истцом заявлено страховщику путем предъявления претензии, представленной последнему 11 сентября 2018 года. (л.д. 20).
По расчету истца неустойка исчислена за период с 23.03.2018 по 09.04.2018 и за период с 11.04.2018 по 11.09.2018 от выплаченного с нарушением срока страхового возмещения в размере 97276 рублей: 116731(67208+46523+3000)х1%х18дн.=21011; 49523(46523+3000)х1%х154дн.=76265 21011+76265=97276рублей.
Требование истца до настоящего времени не удовлетворено.
С учетом даты обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (01.03.2018), страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению соответствующего заявления потерпевшего, то есть не позднее 23.03.2018.
Выплата в размере 67208 рублей ответчиком произведена 10.04.2018, вторая выплата в размере 46523, взысканная судом 28.08.208, произведена 08.11.2018, то есть с нарушением срока, в том числе предусмотренном пунктом 1 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».
Таким образом, суд признает установленным нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты в полном объеме, влекущих ответственность в виде уплаты неустойки.
Признавая право истца на взыскание неустойки, вместе с тем суд не может согласиться с применяемым им порядком исчисления.Неустойка, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», подлежит начислению с даты, следующей за днем окончания 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть с 23.03.2018, исходя из неоплаченного страхового возмещения 113731 рубль (113731 рубль (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 67208 рублей (выплаченное с нарушением срока страховое возмещение) по 09.04.2018.
Таким образом, неустойка за период с 23.03.2018 по 09.04.2018 (18дн.) по расчету суда составляет 20471 рубль 58 копеек. с 11.04.2018 по 11.09.2018 - из расчета 46523 рубля (сумма страхового возмещения, довзысканная решением суда) х 1% х 154 дня=71645 рублей 42 копейки (11.09.2018 – дата подачи претензии истцом). Всего общая сумма неустойки составляет 92117 рублей.
Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт) без учета расходов на составление претензии, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с составлением претензии.
Применяемый ответчиком порядок исчисления неустойки противоречит установленному законом порядку, в связи с чем, не может быть принят судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, обстоятельства дела, а именно, длительный период предшествующий обращению истца к страховщику с претензией о взыскании неустойки, после осуществления первоначальной суммы страховой выплаты ответчиком, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 46523 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены в числе иных, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для восстановления нарушенного права истец 17.11.2018 заключил с представителем договор на оказание юридических услуг по взысканию неустойки, в соответствии с которым оплатил обусловленное договором вознаграждение в общей сумме 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, формировании искового материала, вытекающего из рассмотренного гражданского дела №2/3-101/2018 и не представляющего сложности при формировании настоящего дела, участия в деле в суде 1 инстанции с выездом за пределы места нахождения представителя, достигнутого результата, средних сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и направлении ответчику о выплате неустойки, неизбежны при реализации истцом права на получение суммы неустойки и суд признает их обоснованными, между тем суд считает расходы в размере 3000 рублей завышенными, при этом суд учитывает, что составление претензии вытекает из ранее рассмотренного гражданского дела №2/3-101/2018 с участием истца и его представителя и не представляет сложности при его составлении, в связи с чем, указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению истцу в разумных пределах, в связи с чем суд считает необходимым снизить указанные расходы до 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению на сумму 335 рублей 98 коп., что подтверждается кассовыми чеками об оплате за отправление почтовой корреспонденции.
Расходы за удостоверение доверенности, выданной нотариусом ФИО3 по реестру №12/13-4/12-2018-2-605 на представление интересов истца его представителем в размере 800 рублей, также подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования представителя по доверенности адвоката Кривченко Ю.С. в интересах истца ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46523 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 335, 98 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход бюджета Куженерского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1869 рублей 77 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд п.Куженер в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Яшметова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года. Суд: Советский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Яшметова Елена Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ