Апелляционное постановление № 22-185/2019 22-9711/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-185/2019 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Сергеев А.А. дело № 22–185/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 января 2019 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М., с участием прокурора Хайруллина Т.Г., адвоката Исаева В.Г., при секретаре Шамсевалиева Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юсупова И.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года, которым ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый 7 мая 2014 года по части 4 статьи 337 , пункту «а» части 2 статьи 166 , пункту «в» части 2 статьи 158 , части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 6(шесть) месяцев; 3 июня 2016 года освобожден по отбытии срока, осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснение адвоката Исаева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Нижнекамского городского суда РТ от 12 мая 2016 года, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Юсупов И.И., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Панишев А.Н. также согласился с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Юсупов И.И. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание положительные характеристики осужденного, активное сотрудничество со следствием, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельства, подтолкнувшие его к совершению преступления.
В возражении заместитель прокурора Алексеевского района РТ Панишев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова И.И. - без удовлетворения, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав выступления сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314 - 316 УПК РФ .
Действия осужденного по части 1 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При этом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ .
Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, характеристики, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ , устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.
Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статей 64 , 73 УК РФ , а также изменения категории преступления не находит.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова И.И. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Фахриев М.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ