04 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 12 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры № ..., расположенной по адресу: <...> ... в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс КАВ обухом топора, используемого в качестве оружия, не менее одного удара в область головы, отчего тот, отстранившись, ударился о входную дверь.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему КАВ были причинены телесные повреждения в виде раны лобной области, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель, а также в виде кровоподтёка затылочной области слева, кровоподтека передней области левого плеча, кровоподтека задней области левого предплечья, кровоподтеков передней области правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью КАВ В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 признал вину полностью в причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшему КАВ пояснив суду, что действительно 04 ноября 2018 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры № ..., расположенной по адресу: <...> ... нанёс КАВ обухом топора один удар в лобную часть головы, но умысла на убийство не имел, так как лишь обухом топора подтолкнул КАВ к выходу из своей квартиры, потому что на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними в ходе распития спиртных напитков, он хотел, чтобы КАВ быстрее ушёл.
Виновность подсудимого установлена, а доводы стороны защиты опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.
Допрошенный в качестве потерпевшего КАВ суду показал, что 04 ноября 2018 года он и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире ФИО4. ФИО4 опьянел, стал его оскорблять, и он решил уйти, но в коридоре он успел лишь одеть куртку, когда почувствовал боль от удара по голове в лобную часть. Он увидел, что ФИО4 стоит перед ним и замахивается, но момент удара он не видел. От удара в голову он упал, ударившись затылком о входную дверь, и заметил в правой руке ФИО4 топор. Дверь была открыта, и он, не надевая ботинки, выбежал в подъезд и спустился на первый этаж, где у кого-то из жильцов попросил вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО4 за ним из квартиры не выходил, угроз убийством в его адрес не высказывал и считает, что убивать тот его не хотел, хотя имел такую возможность и ему никто не мешал. В настоящее время он претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет, простил его, так как ФИО3 загладил причинённый ему моральный вред, они примирились, и просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.
Свидетель ГЛФ суду показала, что 04 ноября 2018 года около 11 часов она, открыв на стук дверь, увидела на полу подъезда кровь, а у перил стоял мужчина, у которого лицо было в крови. Испугавшись, она вызвала скорую медицинскую помощь, а мужа попросила дать мужчине бинт. После приезда скорой помощи она через открытую дверь слышала, как мужчина говорил, что он пришёл к знакомому в квартиру № ..., где тот ударил его обухом топора по голове. В указанной квартире проживает ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО3 и его защитника показаний свидетеля ГРР2 следует, что на предварительном следствии он подтвердил показания свидетеля ГЛФ, дав аналогичные показания (т.1 л.д.76-77).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО3 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции БАА следует, что 04 ноября 2018 года по поступившему сообщению о нахождении на лестничной площадке 1 этажа 13 подъезда дома ... г. Набережные Челны мужчины в крови, она совместно с МАМ, прибыв по указанному адресу, в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты, обнаруженные на полу лестничной площадки 1 этажа, на лестнице, ведущей на второй этаж, и у входной двери квартиры № ..., следы вещества красно-бурого цвета, следы рук с поверхности стены подъезда, след обуви с пола у входной двери квартиры .... На момент её приезда потерпевший КАВ уже был госпитализирован сотрудниками ГАУЗ ССМП г. Набережные Челны, а от оперативного дежурного им стало известно, что происшествие произошло в квартире ... города Набережные Челны Республики Татарстан, хозяином которой оказался ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что никакого конфликта не было, никаких телесных повреждений он никому не наносил, впускать в квартиру и давать объяснение отказался, но выдал имеющийся у него в квартире топор (т.1 л.д. 96-98).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО3 и его защитника показаний свидетелей ДЕС и ШОН следует, что 04 ноября 2018 года они в составе бригады скорой медицинской помощи по поводу нанесения ранения приехали к 13 подъезду дом ... г. Набережные Челны, где, зайдя в подъезд, увидели на лестничной площадке потерпевшего КАВ который у лба держал бинт, откуда было кровотечение. Они оказали ему помощь, а тот пояснил, что получил рану в области лба от удара обухом топора, который нанёс его знакомый, в квартире которого на втором этаже осталась его обувь. Их водитель поднимался в указанную квартиру. Затем они доставили потерпевшего в больницу (т.1 л.д.86-88, 89-90).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО3 и его защитника показаний свидетеля ХРН следует, что 04 ноября 2018 года он, будучи водителем автомобиля скорой помощи, приехал с ДЕС и ШОН по вызову о причинении мужчине телесных повреждений, и в 13 подъезде дома ... г. Набережные Челны КАВ у которого на лбу была рана, показал на дверь квартиры № ..., где в ходе распития спиртных напитков его знакомый ударил его обухом топора по голове, и сказал, что там осталась его обувь. Он позвонил в указанную дверь и попросил у мужчины отдать обувь КАВ, но мужчина был в сильном алкогольном опьянении и сказал, что ничего не отдаст (т.1 л.д.93-95).
Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - заявлением КАВ от 04 ноября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 04 ноября 2018 года, находясь в квартире ... дома ... города Набережные Челны Республики Татарстан, нанес ему удар топором по голове (т.1 л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2018 года, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры ... г. Набережные Челны и ФИО3 показал в коридоре квартиры место, где на полу было вещество красно-бурого цвета (т.1 л.д.5-21); - протоколом следственного эксперимента от 07 ноября 2018 года, из которого следует, что потерпевший КАВ показал на статисте механизм нанесения ему ФИО3 удара топором по голове, находясь в вертикальном положении лицом друг к другу (т.1 л.д.54-61); - протоколом следственного эксперимента от 11 ноября 2018 года, из которого следует, что обвиняемый ФИО3 показал на статисте механизм нанесения удара обухом топора, держа его в правой руке, в лобную часть головы потерпевшему КАВ находясь в вертикальном положении лицом друг к другу (т.2 л.д.123-131); - протоколом выемки от 07 ноября 2018 года, из которого следует, что в помещении кабинета № 11 СО по г. Набережные Челны СУ СК по РТ сотрудником полиции ГРР выдано орудие совершения преступления – топор, изъят им 04 ноября 2018 года в квартире ФИО3 (т.1 л.д.131-137); - протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2018 года, из которого следует, что были осмотрены топор с рукояткой светло-коричневого цвета длиной 31,5 см, ширина лезвия 10 см, топорище из металла чёрного цвета, в области обуха, обнаружены следы вещества бурого и тёмно-коричневого цвета; смыв на ватную палочку; образцы крови КАВ и ФИО3 (т.1 л.д. 138-143); - заключением эксперта № 210 от 22 ноября 2018 года, из которого следует, что на смыве с пола лестничной площадки и топоре, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от потерпевшего КАВ не исключается; исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д. 197-200); - заключением эксперта № 923 от 27 ноября 2018 года, согласно которому след руки размерами 13х17 мм, откопированный на липкую ленту № 2 – 48х72 мм и изъятый с мест происшествия со стены 13 подъезда дома ... г. Набережные Челны, оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего КАВ (т.1 л.д. 207-212); - заключением эксперта № 1/4870 от 16 ноября 2018 года, согласно которому у потерпевшего КАВ обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области слева, кровоподтека передней области левого плеча, кровоподтека задней области левого предплечья, кровоподтеков передней области правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; раны лобной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека, которые получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности возможно в срок, указанным освидетельствуемым, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Количество телесных повреждений – не менее семи (т.1 л.д. 161-164); - заключением эксперта № 1/5073 от 26 ноября 2018 года, из которого следует, что не исключается возможность образования телесных повреждений (раны лобной области, кровоподтека затылочной области слева) у КАВ при условиях и обстоятельствах показанных им в своем допросе в качестве потерпевшего и при проведении следственного эксперимента 07 ноября 2018 года; не исключается возможность образования телесных повреждений (раны лобной области, кровоподтека затылочной области слева) у КАВ при условиях и обстоятельствах показанных ФИО3 в допросе в качестве обвиняемого 08 ноября 2018 года и при проведении следственного эксперимента 11 ноября 2018 года (т.1 л.д. 173-176); - заключением эксперта № 1165 от 14 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО3 отмечаются такие личностные особенности как преобладание внешне обвиняющих форм реагирования, неустойчивость эмоций, вспыльчивость, особенно в состоянии алкогольного опьянения, асоциальная направленность интересов. Имеющиеся у него личностные особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования подэкспертный в момент содеянного в состоянии аффекта не находился. С учетом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.1 л.д. 187-189). С учетом заключения эксперта, поведения ФИО3 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью КАВ подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего КАВ данными им в ходе предварительного следствия и в суде; показаниями свидетелей ГЛФ, ГРР2, ДЕС, ШОН, ХРН и БАА, заключением эксперта № 1/4870 от 16 ноября 2018 года и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО3 умышленно, в ходе ссоры с КАВ на почве личных неприязненных отношений, нанёс последнему удар обухом топора в область головы, причинив лёгкий вред его здоровью, а не признание подсудимым ФИО3 своей вины в умышленном причинении вреда суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.
Доводы подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему КАВ по неосторожности, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший КАВ в ходе предварительного следствия и в суде давал в целом последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что 04 ноября 2018 года ФИО3, употребив спиртные напитки, умышленно, в ходе ссоры, ударив обухом топора в лобную часть головы КАВ причинил тому телесные повреждения. Изложенное выше согласуется не только с показаниями свидетелей, а также объективно и с заключениями экспертов № 1/4870 от 16 ноября 2018 года и № 1/5073 от 26 ноября 2018 года, из которых следует, что телесные повреждения в виде раны лобной области у КАВ причинены были подсудимым в результате умышленных действий.
Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО3 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия не добыто и суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на наличие в действиях подсудимого ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ .
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый и потерпевший являются друзьями, длительное время друг друга знают, находились в хороших приятельских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не было, подсудимый в ходе ссоры нанёс потерпевшему удар обухом топора в лобную часть головы и прекратил преступные действия по своей инициативе при реальной возможности с помощью того же орудия лишить КАВ жизни непосредственно после нанесения первого удара, так как иные лица, способные воспрепятствовать подсудимому при наличии у него умысла на убийство КАВ довести его до конца при этом отсутствовали, он не преследовал вышедшего из его квартиры потерпевшего, и суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО3 только на причинение лёгкого вреда здоровью КАВ поскольку он топором нанёс лишь один удар обухом топора в лобную часть потерпевшему и не намеревался лишить его жизни.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ .
Содеянное ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Потерпевший КАВ в судебном заседании заявил об отсутствии имущественных и неимущественных претензий к подсудимому и просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он его простил, ФИО5 причинённый моральный вред ему загладил.
Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, примирившись с потерпевшим, который его простил и претензий к нему не имеет, характеризуется положительно по месту жительства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Гражданский иск первого заместителя прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО3 в пользу фонда обязательного медицинского страхования суммы фактических затрат на лечение потерпевшего суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о выплате фондом обязательного медицинского страхования ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 3 248 рублей 63 копейки в материалах дела не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей, выплаченные адвокату Афонину Е.А., за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ , подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив ФИО3 в зале суда немедленно.
Гражданский иск первого заместителя прокурора г. Набережные Челны о взыскании с ФИО3 в пользу фонда обязательного медицинского страхования суммы фактических затрат на лечение потерпевшего передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ: топор, смыв, образцы крови – уничтожить.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей, выплаченные адвокату Афонину Е.А., за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, в пользу федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись. Копия верна.
Судья И.Г. Захаров Секретарь судебного заседания А.А. Абдурашитова Постановление вступило в законную силу 26 января 2019 года.
Судья И.Г. Захаров Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Захаров И.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ