ГУП РТ «Транссервис» обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.
Представитель ГУП РТ «Транссервис» доводы жалобы поддержал.
Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал.
Судья полагает возможным рассмотреть дело по ходатайству и жалобе заявителя в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку ранее в установленный срок заявитель обращался в суд с жалобой на данное постановление, однако по причине того, что жалоба была подана на несколько постановлений сразу, в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.
В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.
Административный коллегиальный орган исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения, и факта того, что заявитель жалобы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №, вблизи <адрес> осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.
При этом материалами дела, представленной фотографией в оспариваемом постановлении не доказано, что заявитель совершил административное правонарушение, в материалах дела имеются противоречивые сведения об обстоятельствах дела. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Ходатайство ГУП РТ «Транссервис» удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ.
Постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ГУП РТ «Транссервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО3 Суд: Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Иные лица: ГУП Р.". (подробнее) Судьи дела: Латыпова Д.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-2738/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 12-2738/2018 Показать все документы по этому делу