ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, демонстративно противопоставляя свое поведение сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие, беспричинно, с применением неустановленного в ходе следствия деревянного предмета, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, умышленно нанес им один удар в подмышечную область М.В.В.., чем причинил М.В.В.. телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,4 левых ребер, осложнившегося левосторонним, пневматороксом, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также один удар в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой параорбитальной области, лобной области головы по срединной линии, не причинившие вреда здоровью М.В.В..
ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Бирюкова В.П. поддержала ходатайство подсудимого.
Представитель гражданского истца Т.С.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.
Потерпевший М.В.В.. не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в его отсутствие. Указал, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя гражданского истца, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи – разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, наличие хронических заболеваний и инвалидностей как у себя, так и у близких родственников отрицает, также суд учитывает возраст и личность подсудимого, который не судим (т. 2 л.д.17), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.19, 21), характеризуется по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т.2 л.д.25), соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной (т. л.д.42), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, результате которых потерпевший просил подсудимого и просил его строго не наказывать, признание гражданского иска.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, а также мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к следующим выводам: - о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ , с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ , а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В ходе предварительного следствия АО МСО «***» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы затрат на лечение М.В.В.. в размере 55 365,10 рублей (т. 1 л.д. 181).
Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения М.В.В.., причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск АО МСО «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО МСО «***» 55 365 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ , ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В.Распевалова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Распевалова Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ