ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись повреждением нижней части перегородки торгового павильона, отогнув ее руками незаконно проник в торговый павильон «Текстиль», расположенный в торговом центре «Снегири», расположенном по адресу: <адрес>, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - пять двух спальных комплектов постельного белья «АРТПОСТЕЛЬ» поплин deluxe» стоимостью 1172 рубля за 1 комплект, общей стоимостью 5 860 рублей; - 2 комплекта двух спального постельного белья «№1 Satin унисон ombre» стоимостью 1601 рублей 70 копеек за каждый комплект общей стоимостью 3203 рубля 40 копеек; - три упаковки наволочек «АРТПОСТЕЛЬ» постельные принадлежности», в каждой упаковке по 2 наволочки, закупочной стоимостью 202 рубля за 1 комплект, общей стоимостью 606 рублей; - наматрасник водонепроницаемый «АРТПОСТЕЛЬ», стоимостью 601 рубль; - простынь махровую «Karbeltex», стоимостью 496 рублей; - комплект двух спального постельного белья «Унисон сатин», закупочной стоимостью 2377 рублей 85 копеек; - комплект двух спального постельного белья «Примавера», закупочной стоимостью 1586 рублей 50 копеек; - комплект двух спального постельного белья «Унисон сатин», закупочной стоимостью 2390 рублей 20 копеек; - подушка «Бест» 50x70 см., выполненная из ткани бамбук, зеленого цвета, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 290 рублей за 1 подушку общей стоимостью 870 рублей; - двух спальное одеяло «Этюд», размером 172x205см, выполненный из верблюжьей шерсти, бежевого цвета, закупочной стоимостью 930 рублей; - двух спальный комплект постельного белья, выполненный из ткани - поплин с простыней на резинке, закупочной стоимостью 1232 рубля.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 20 152 рубля 95 копеек.
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ , по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.
Также суд учитывает личность ФИО1, который судим (л.д. 149-150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151,152), по месту жительства зам. начальника ОУУП и ОДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), руководителем межрегиональной общественной благотворительной организации в быту характеризуется положительно (л.д. 119), имеет травму позвоночника и ЧМТ (сведения, сообщенные в судебном заседании).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, добровольный возврат части похищенного имущества (л.д. 61), состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ , назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 имеет ряд непогашенных судимостей, в том числе, за преступления против собственности, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, скрылся от суда и находился в розыске.
Суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытой части наказания по приговору Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 7 месяцев 13 дней, вместе с тем, учитывая, что по настоящему уголовному делу совершено преступление, средней тяжести, учитывая, что им совершено преступление в феврале 2018 года, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ .
Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет осужденному ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, внесены изменения в ст. 72 УК РФ , согласно которым, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с виновного 11 371 рубль 75 коп. за причиненный материальный ущерб (л.д. 42), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер указанного гражданского иска обусловлен размером похищенного имущества ФИО1 Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени в этой части не возмещен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 11 371 (одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 75 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - четыре двух спальных комплекта постельного белья «АРТПОСТЕЛЬ» поплин deluxe, комплект двух спального постельного белья «№ Satin унисон ombre, три упаковки наволочек «АРТПОСТЕЛЬ» постельные принадлежности, в каждой упаковке по 2 наволочки, наматрасник водонепроницаемый «АРТПОСТЕЛЬ», простынь махровая «Karbeltex» - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 - оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в связи с участием защитника ФИО7 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4 , 389.12 УПК РФ , ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В.Коробка Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Коробка Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ