ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора передачи (приватизации) дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1, имея регистрацию в указанной квартире фактически никогда не проживал, где он находится истцам не известно. Просят суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилого дома и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец –ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что по просьбе родственников мужа, прописали в своем доме ФИО1 в 2002году, прописка нужна была для устройства на работу, фактически он никогда не проживал у них в доме, никаких его вещей в доме нет. Где находится ответчик в настоящее время им не известно. Просит удовлетворить их заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно. Конверт с почтовым извещением вернулся в суд без вручения, с отметкой, что адресат не проживает по указанному адресу.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ , согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ , суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика - адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ , решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель ОП МО МВД РФ «Тюменский» (дислокация <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне и часе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, свидетелей, адвоката, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 12 , 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Указанная норма закреплена и в ст. 30 ЖК РФ .
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лица утратившим право на жилое помещение, юридически значимым обстоятельством является факт добровольности выезда из занимаемого жилого помещения, и отказ в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.
Из адресной справки представленной суду отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1, 03.06.1968года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако имея регистрацию по указанному адресу, ответчик с момента регистрации не проживал в данном жилом доме и населенном пункте, что следует из имеющейся в материалах дела справки администрации Тавдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем, они вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В соответствии со ст.ст. 1, 3 названного Закона, а так же Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), граждане свободны в выборе места жительства и места пребывания, и обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства, а также по месту фактического пребывания.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО1 никогда не проживал и не проживает по месту регистрации, где находится в настоящее время указанный гражданин, ей неизвестно.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом доме, однако никогда в нем не проживал, его вещей в доме не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, один только регистрационный учет не сохраняет права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании лица утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, снятие с регистрационного учета должно производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.
На основании ст.ст. 288 , 304 ГК РФ , ст. 30 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты> рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1, 03<данные изъяты> рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А.Кашина Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Алевтина Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-230/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-230/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-230/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-230/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-230/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ