истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что 06.06.2018 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Passat госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota RAV-4 госномер № под управлением ФИО3. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 виновником ДТП является ФИО2. На момент ДТП имущественные интересы собственника а/м Toyota RAV-4 госномер № ФИО3 были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР № 070753 от 18.04.2018. На основании отчета № 323/06-18 от 06.06.2018 стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 213 244 рубля, с учетом износа – 162 286, 18 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере 213 344 рубля, путем перечисления денежных средств СТО, проводившую ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 3146 от 01.1.2018. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 213 344 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167 , 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.06.2018 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Passat госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota RAV-4 госномер № под управлением ФИО3 Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП следует. что ДТП стало возможным в результате наезда автомобиля Volkswagen Passat госномер № под управлением ФИО2 на впереди стоящий автомобиль Toyota RAV-4 госномер № под управлением ФИО3 В отношении виновника ДТП ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 в связи с отсутствием состава административного правонарушения КоАП РФ. 09.06.2018 в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он управлял транспортным средством и не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ФЗ № 40 от 25.04.2002, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.
На момент ДТП имущественные интересы собственника Toyota RAV-4 госномер № ФИО3 застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования № Истец признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 213 344 рубля за ремонт автомобиля путем перечисления денежных средств в ООО «Авто – Дина», что подтверждается материалами дела, а именно: заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования средств транспорта от 13.06.2018, отчетом № 323/06 – 18 от 06.06.2018 ООО «Эксперт 72», направлением на проведение ремонтных работ на СТО от 19.07.2018, распоряжением № 136/82 от 13.04.2018, актом о страховом случае по договору страхования средств транспорта № 136/82, счетом на оплату № 0000043614 от 02.10.2018, заказ – нарядом № АДС0059595 от 09.08.2018, актом выполненных работ АО заказ – наряду № АДС0059595 от 09.08.2018, платежным поручением № 3146 от 01.11.2018 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Гражданская ответственность ответчика возникает из факта причинения вреда.
При этом ответчиком в судебное заседание не представлено возражений по поводу отсутствия вины, размера ущерба.
Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 333 рубля в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 , 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 213 344 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2019. Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Калашникова Светлана Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-714/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-714/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ