постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО 9 августа 2018 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Деев А.В. представили жалобу, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Деев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Деева А.В., суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 9 августа 2018 года в 15 часов 00 минут.
ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, не присутствовал.
Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с таким выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует, из материалов дела, на листе дела № имеется заявление ФИО1 об извещении его о времени и месте рассмотрения дела в 15 часов 00 минут 9 августа 2018 года, которое содержит информацию о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
Тогда как извещения ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО., материалы дела не содержат.
При таких данных нельзя согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрения дела и возможности проведения разбирательства в его отсутствие.
Поскольку ФИО1 не располагал сведениями о времени проведения судебного разбирательства, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, имеющие значения для дела.
Поскольку мировым судьей при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу ФИО1 и его защитника Деева Антона Владимировича – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 9 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Абикова Юлия Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ