Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющим материальный ущерб собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял 3 бутылки <данные изъяты><данные изъяты> объемом 0,5 литра, принадлежащих АО «Тандер», общей стоимостью 974 рубля 67 копеек, и, собираясь скрыться, стал выходить из магазина. Однако, в этот момент был замечен Свидетель №1, который понимая, что ФИО2 совершает хищение имущества, стал его догонять, при этом крикнул: «Остановись, верни товар!». В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющим материальный ущерб собственнику, и желая их наступления, понимая противоправность, открытость своих преступных действий, осознавая, что Свидетель №1, воспринимает его действия, как открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 974 рубля 67 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.98-99).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Громовой Н.Н., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.
Защитник Громова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, три бутылки <данные изъяты>, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 974 рубля 67 копеек.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также то, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место регистрации и проживания по адресу: <адрес> (л.д.63-64); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д.66); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.68); ранее привлекался к административной ответственности (л.д.69,70-73); не судимого (л.д.74-75,77-78,80); на иждивении малолетний ребенок (л.д.52-53,54,55); признание своей вины; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, а также, принимая во внимание, степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения его свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ , ФИО2 не относится, а такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ , ст. 308 УПК РФ , ст. 309 УПК РФ , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Ч. Баянов Суд: Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Баянов Нурлан Чимбулатович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ