ФИО10, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении регламента служебного времени без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО10 сначала находился по адресу своей регистрации, а затем у своей знакомой, где проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.
Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в нарушении регламента служебного времени он не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>, поскольку хотел сделать ремонт в доме родителей, после чего убыл к своей знакомой в <адрес>, где хотел отдохнуть от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению. Цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был задержан сотрудниками военной полиции.
Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО10 в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как показал в суде свидетель Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в расположение войсковой части № не прибывал и служебные обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был задержан сотрудниками военной полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1.
Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 отсутствовал на службе в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период времени ФИО10 обязанностей военной службе не исполнял, на построениях и занятиях не присутствовал, на территорию войсковой части № не прибывал. Освобождение от исполнения обязанностей военной службы ФИО10 не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был задержан сотрудниками военной полиции.
По заключению военно-врачебной комиссии ФИО10 годен к военной службе.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО10 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее по своему психическому состоянию ФИО10 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО10, годен к военной службе.
Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО10 вменяемым.
В судебном заседании подсудимый, признавая свою вину в неявке в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, повлекшем неисполнение им обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заявил, что причиной его уклонения от службы в армии в указанный период времени явилась необходимость ремонта дома его семьи.
Однако при этом ФИО10 в установленном порядке с просьбой к командованию части освободить его от несения службы, в указанный период времени, либо предоставить ему отпуск по семейным обстоятельствам не обращался. ФИО10 также пояснил суду, что в период его отсутствия в воинской части ДД.ММ.ГГГГ он уехал в гости к своей знакомой <адрес>, а затем направился в <адрес>, где и был задержан сотрудниками военной полиции.
С учётом того, что уклонение ФИО10 от прохождения военной службы продолжалось длительное время, в течение которого он не обращался в правоохранительные органы, органы военного управления и иные государственные органы по вопросу дальнейшего прохождения им военной службы, хотя имел для этого достаточно времени и возможности, о себе не заявлял, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о том, что причиной его уклонения от службы в армии явилась необходимость ремонта дома его семьи, не могут быть признаны судом как следствие стечения тяжелых обстоятельств.
В связи с вышеизложенным действия ФИО10, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении регламента служебного времени без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО10 рос и воспитывался в неполной многодетной семье, до призыва в армию характеризуется положительно, при этом чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Одновременно с этим суд учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО10 характеризуется отрицательно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , для изменения его категории.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302 , 307 , 308 и 309 УПК РФ , военный суд приговорил: Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить в порядке самостоятельного следования.
Меру пресечения ФИО1 наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплат адвокатам ФИО4 и ФИО6, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Верно: Председательствующий по делу М.И. Носко Секретарь судебного заседания ФИО5 15.01.2019 Судьи дела: Носко Михаил Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018 Показать все документы по этому делу