АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых при условии безналичного использования и 47,45% годовых при снятии наличных денежных средств. Ответчик же обязалась ежемесячно, в срок до 20 числа погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 3 264 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО1 погашались ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 80 095 руб. 80 коп., в том числе по основному долгу в сумме 40 945 руб. 38 коп., процентам за пользование кредитом в размере 39 150 руб. 42 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору в указанном выше размере ответчиком до настоящего времени не погашена, обратились в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 095 руб. 80 коп., в том числе по основному долгу в сумме 40 945 руб. 38 коп., процентам за пользование кредитом в размере 39 150 руб. 42 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 602 руб. 87 коп.
Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком собственноручно.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ , лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых при условии безналичного использования и 47,45% годовых при снятии наличных денежных средств (л.д. 10-11).
Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячно платежей до 20 числа в размере 3 264 руб., согласно графику платежей (л.д. 10, 16).
Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается письменными материалами дела: выпиской по лицевому счету (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 095 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 40 945 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 39 150 руб. 42 коп.
Расчет произведен истцом правильно, в соответствии со ст. 319 ГК РФ , сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
Поскольку наличие задолженности у ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и ФИО1 не оспорено, доказательств погашения имеющейся у заемщика заложенности в указанном выше размере частично или в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ , суд присчитает возможным удовлетворить исковые требования АО «ВУЗ – Банк» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 095 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 40 945 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 39 150 руб. 42 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ , суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. 87 коп. (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст. ст. 12 , 56 , 194 - 199 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 095 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. 87 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Губанова Суд: Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Истцы: АО "ВУЗ-банк" (подробнее) Судьи дела: Губанова Марина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-352/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ