09 сентября 2018 года в 16:30 напротив дома № 10 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу пешеходу ФИО2, траекторию движения которого пересекала, в результате чего, совершила наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала. Поддержала объяснение, данное сотруднику полиции.
Дополнительно суду пояснила, что после наезда на пешехода Потерпевший №1 запретила ей двигаться, вызвала скорую медицинскую помощь, позвонила ее сыну и сообщала о случившемся. После проследовала в больницу, куда была госпитализирована потерпевшая. На протяжении 10 дней, пока последняя находилась в больнице, неоднократно привозила ей передачи, интересовалась о состоянии ее здоровья, о необходимости оказания какой-либо помощи.
После того, как Потерпевший №1 была выписана домой, созванивалась с ней, но она от всего отказывалась. Сын потерпевшей запросил неподъемную сумму в счет возмещения ущерба, однако сама потерпевшая отказывалась от денежного возмещения.
В счет причинения вреда здоровью, ею (Эрли) лично была переведены деньги в размере 15 000 рублей на имя Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, данное правонарушение совершено впервые. Просила суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Защитник ФИО4 вину подзащитной признал. Подтвердил показания ФИО1 Дополнил, что действительно, неоднократно лично звонил по номеру телефона Потерпевший №1, однако, трубку снимал ее сын. Пытался договориться о возмещении причиненного вреда от лица своего доверителя в денежном выражении. Однако, сын уверял, что ничего не требуется. Просил суд, с учетом раскаяния, признания вины, добровольного перевода ФИО1 денежной суммы в счет заглаживания вины, не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшая Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принимала о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, далее – Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее – Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении среднего вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
Определением от 09 сентября 2018 года инспектором дежурной части ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО1, на основании того, что имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 4).
Согласно указанному определению 09 сентября 2018 года в 16:30, напротив дома № 10 по ул. ФИО3, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, при съезде с главной дороги не уступила дорогу пешеходу ФИО9 которая двигалась слева направо, по ходу движения автомашины, в результате чего совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 получила телесные повреждения, диагноз; ЗЧМТ, УГМ, ушибленная рана затылочной области, госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «ККБ им. А.С. Лукашевского» (л.д. 4).
Опрошенная по факту ДТП ФИО1, в письменных объяснениях указала, что 09 сентября 2018 года в 16:30, на ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны дома № 6 в сторону дома № 10 по ул. ФИО3, по крайней правой полосе, со скоростью 40 км/ч. Проехав светофор на разрешающий сигнал, стала поворачивать направо к хлебному магазину (ФИО3, 10) и полностью съехав с центральной дороги, почувствовала удар в правую переднюю часть своего автомобиля, после чего увидела женщину лежащую на асфальту. Женщину она не видела из-за правой передней стойки, с какой стороны она двигалась, не знает. Выйдя из машины, вызвала скорую помощь. Разговаривала с женщиной, которая была в сознании и позвонила сыну (л.д. 10).
Опрошенная по факту ДТП Потерпевший №1 пояснила, что 09 сентября 2018 года, около 16:30 в городе Петропавловске-Камчатском шла по тротуару со стороны дома № 12 по ул. ФИО3 в сторону перекрестка «Силуэт». Подойдя к перекрестку напротив дома № 10 по ул. ФИО3, стала переходить проезжую часть дороги между домами № 10 и № 8 «б» по ул. ФИО3 и почувствовала сильный удар, после чего, очнулась в скорой помощи, где ей сообщили, что на нее совершил наезд автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. После ее отвезли в больницу (л.д. 11, 12).
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, справки о ДТП, приложению к справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло 09 сентября 2018 года в 16:30 в г. Петропавловске-Камчатском напротив дома № 10 по ул. ФИО3. Осмотр происходил в пасмурную погоду, температура воздуха + 100С, в направлении от дома № 10 в сторону дома № 8/1 по ул. ФИО3. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, проезжая часть предназначена для двух направлений движения. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ. К проезжей части справа и слева примыкает бордюр, за которым находится строения городского типа. Движение, на данном участке не регулируется. Автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, обозначенный на схеме цифрой «1», расположен на закруглении при съезде с главной дороги на прилегающую территорию, на расстоянии от правых колес до правого края проезжей части, по ходу его движения: переднего – 2,5 м; заднего – 1,4 м. Место наезда на пешехода находится перед правой передней частью автомобиля, на расстоянии – 2,5 м от правого края проезжей части, по ходу движения транспортного средства, на расстоянии – 0,6 м до его правого переднего колеса и на расстоянии – 2,9 м до линии от угла дома № 10 по ул. ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***> повреждений не получил. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1 (л.д. 5-8, 9, 18).
За нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ в отношении водителя ФИО1 составлен административный материал в соответствии с которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 16) По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 14).
Согласно извещению о раненом, карте вызова скорой помощи, заключению эксперта № 1471 от 30 ноября 2018 года, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, выявлены: рана затылочной области справа, потребовавшая ее ушивания и причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «ушиб области седьмого ребра справа», имеет только клиническое значение и при отсутствии объективной клинической картины и внешних проявлений (кровоподтек, ссадина и т.д.), в судебно-медицинском отношении, не может быть квалифицирован как повреждение. Установленный при госпитализации диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при квалификации степени вреда, причиненного здоровью, не учтен, поскольку объективными клиническими данными при первичном осмотре и последующем динамическом наблюдении не обоснован, что впрочем, не отобразилось на вышеприведенной степени вреда (л.д. 17, 35, 44-47).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 9 лет.
По итогам проведенного административного расследования 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 41 ММ 018132 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 09 сентября 2018 года в 16:30 напротив дома № 10 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу пешеходу ФИО12 траекторию движения которого пересекала, в результате чего, совершила наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью. ФИО1 с протоколом ознакомлена, возражений по его содержанию не указала, копию протокола получила (л.д. 2-3).
Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 4121806773, категории «В,В1», действительное по 28 июня 2021 года (л.д. 40).
Как следует из карточки учета транспортных средств, автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 41).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.
Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства, объективно подтверждают то обстоятельство, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ.
На основании изложенного, оценивая объяснения участника ДТП и потерпевшей, а также схему происшествия, расположение на проезжей части транспортного средства, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, траекторию движения которого пересекала, в результате чего, совершила наезд на указанного пешехода, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, повлекшим причинение Потерпевший №1 легкой степени вреда здоровью, прихожу не смотря на то обстоятельство, что 09 сентября 2018 года ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение 09 сентября 2018 года в 16:30, напротив дома № 10 по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском требований п. 8.3 ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по факту совершения ею 09 сентября 2018 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810041180000095960 от 09 сентября 2018 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением № 18810041180000095960 от 09 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода. Тогда как в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении ПДД РФ обязывающих водителей при съезде с дороги на прилегающую территорию уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести.
Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, повлекшим причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние, признание вины, оказание помощи потерпевшей, добровольное возмещение вреда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 с 28 декабря 2017 года по 09 сентября 2018 года четыре раза привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов за каждое правонарушение. Штрафы по постановлениям оплачены (л.д. 42).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое сможет обеспечить достижения цели назначения административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.
Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская Денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения: Получатель платежа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) ИНН <***>, КПП 410101001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК банка 043002001, Расчетный счет получателя 401 018 101 000000 10001, Код ОКТМО 30701000, Код бюджетной классификации: 1881 163 002 001 6000 140.
УИН 18810441180030039670. Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лобановская Евгения Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ