Апелляционное постановление № 22-3272/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-3272/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Сасенко И.Е. Материал № 22-3272/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 29 мая 2018 года Судья апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Курбатова М.В., при секретаре Артемовой О.А. с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кутеповой Л.С., предоставившей удостоверение № 1154 и ордер №005515, осужденного Маяускаса Р.Р., посредством КФС, рассматривая в судебном заседании 29 мая 2018 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Маяускаса Р.Р. на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года, которым Маяускас Р.Р., <данные изъяты> ранее судимый: 11.09.2008 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 162 , п. а» ч.3, ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ , с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.04.2009 года и постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 30.06.2016 года, в силу ч.4 ст. 50 УК РФ отменено наказание по приговору от 08.07.2016 года в виде исправительных работ, направлен в места лишения свободы сроком на 2 месяца. Освобожден по отбытии срока. 12.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 , ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по представлению начальника Иланского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 12.10.2017 года, Маяускас Р.Р. направлен для отбывания наказания по данному приговору на срок 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. для исполнения приговора Маяускасу Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания в виде лишения свободы Маяускасу Р.Р. постановлено исчислять с 21 марта 2018 года.
Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав осужденного Маяускаса Р.Р., адвоката Кутепову Л.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменения,
Приговором мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края 12.10.2017 года Маяускас Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Согласно приговору суда на осужденного возложены обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года, 26 октября 2017 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Постановлением Иланского районного суда от 21.02.2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – находится дома с 22- 00 часов до 06-00 часов, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в Иланский районный суд Красноярского края с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, мотивируя свое представление тем, что 26.10.2017 ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 26.10.2017 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Дни явки на регистрацию определены - ежемесячно первая или вторая рабочая среда. 14.02.2018 года осужденный на регистрацию не явился по неуважительной причине, пояснил что употреблял спиртное. Кроме того, 15.11.2017 года, осужденный совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. 30.11.2017 года также совершил административное правонарушение по ст. 7.17 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, 04.02.2018 года, осужденный совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.
Постановлением Иланского районного суда от 21.02.2018 года ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 12.10.2017 года за привлечение к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца и возложена дополнительные обязанности – находиться дома с 22 час. до 06 час., не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Ввиду нарушения осужденным возложенных обязанностей, и совершения административных правонарушений, ФИО1 19.02.2018 года, 21.02.2018 года вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно.
Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.
Указывает, что 14 февраля 2018 года он пропустил регистрацию, поскольку был арестован, и помещен в изолятор на срок 8 суток за совершение административного правонарушения. О том, что после выхода из изолятора ему необходимо явиться на регистрацию ему никто не сообщил.
Также указывает, что у него имеется психическое заболевание, однако инспектор не оказала ему содействия в прохождении лечения у психиатра.
Просит постановление суда отменить.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что 25 января 2018 года с ним беседа не проводилась. Вместе с тем, он по просьбе инспектора несколько раз подписывал какие-то документы, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В феврале не явился на регистрацию, поскольку отбывал административное наказание в виде ареста. О необходимости явки после освобождения ему разъяснено не было.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 начальником ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно приговору суда на осужденного возложены обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 26 октября 2017 года ФИО1 был предупрежден о том, что в случае нарушения условий отбытия наказания, условное осуждение может быть отменено. (л.д.11-13) Вместе с тем, осужденный 14.02.2018 года на регистрацию не явился по неуважительной причине, пояснил что употреблял спиртное.
Кроме того, 15.11.2017 года, осужденный совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. 30.11.2017 года также совершил административное правонарушение по ст. 7.17 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. 04.02.2018 года, осужденный совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что за время отбывания условного осуждения ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно (л.д.35), не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в том числе после отбытия административного наказания в виде ареста, поэтому обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного наказания, поскольку с учетом поведения осужденного установлено, что цели наказания не могут быть достигнуты путем сохранения условного осуждения.
Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на которых он основал свои выводы об удовлетворении представления и отмене условного осуждения в отношении ФИО1, при этом приняв во внимание все представленные суду материалы.
Ссылки осужденного на то, что в феврале 2018 года он не явился на регистрацию поскольку отбывал наказание в виде ареста сроком на 8 суток за административное правонарушение, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение осужденного под административным арестом не является основанием для его автоматической регистрации в специализированном государственном органе. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что после освобождения из изолятора для административных задержанных осужденный не предпринял мер к явке на регистрацию, из его объяснительной от 19 февраля 2018 года следует, что на явку он не явился, так как употреблял спиртное.
Указание осужденного на то, что им были обжалованы решения о привлечении его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных сведений, указывающих на то, что данные решения отменены, суду апелляционной инстанции не представлено. При привлечении осужденного к административной ответственности 06 февраля 2018 года, он полностью признавал себя виновным.
Поэтому, каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные материалы, суду апелляционной инстанции не представлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом, вынесшим постановление, не допущено.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен для отбытия наказания - колония строгого режима, верно.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Ссылка осужденного на то, что ему следовало провести судебно-психиатрическую экспертизу при решении вопроса об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание, поскольку ходатайств об этом ФИО1 при рассмотрении представления, не заявлял, согласно приговору суда от 12 октября 2017 года, осужденный на учета у врача нарколога или психиатра не состоит.
Кроме того, в соответствии с положениями главы 46 УПК РФ, при разрешении вопросов о порядке исполнения приговора, суд не разрешает вопросы о психическом состоянии лица, в силу того, что вопрос о вменяемости осужденного определяется судом при вынесении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края года от 12.10.2017 года, с направлением его в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Курбатова Мария Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ