Апелляционное постановление № 22-732/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22-732/2018 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Коннов А.Г. дело № 22-732/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Оренбург 21 марта 2018 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ширмановой Л.И., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., осуждённого ФИО1, защитника Гончаровой Т.В., при секретаре Прибыловой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2018 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого, поданного в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ .
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление осуждённого ФИО1 и защитника Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 ранее судимый: 26.02.2007 приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга (с учётом постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2012) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 13.11.2012 по отбытию наказания; 24.11.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён 30.04.2015 по отбытию наказания; 30.08.2016 приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 02.06.2017 по отбытию наказания.
ФИО1 осуждён 27.11.2017 приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ , о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, отказал в его принятии в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговоров.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит рассмотреть его ходатайство, привести в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры.
Указывает, что Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение; Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ , установившим сумму значительного ущерба в размере не менее 5000 рублей, в связи с чем его действия по приговору от 30.08.2016 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ .
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 18 Постановления ПВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством, в порядке, предусмотренным п. 13 ст. 397 УПК РФ , когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, в принятии ходатайства подлежит отказать.
Учитывая данные положения суд первой инстанции верно указал, что постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2012 аналогичное ходатайство осуждённого было рассмотрено по существу, приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.02.2007 приведён в соответствие с действующим законодательством.
С момента вынесения постановления от 18.10.2012 в ст. 162 УК РФ не вносилось изменений, улучшающих положение осуждённого; новых доводов, касающихся пересмотра приговора, в ходатайстве не содержится.
Таким образом, вывод суда об отказе в принятии ходатайства, как заявленного повторно, основан на законе и представленных материалах.
Считая не подлежащим принятию к рассмотрению ходатайств осуждённого в части пересмотра приговоров мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 24.11.2014 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.08.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд правильно не установил для этого фактических и правовых оснований.
При этом судом верно было принято во внимание, что после вынесения указанных приговоров в Уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого, не вносилось.
Довод осуждённого о применении в отношении него изменений, внесённых Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, касающихся установления нового размера значительного ущерба в часть 2 статьи 158 УК РФ , изменений внесённых в уголовный закон Федеральными законами 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, являются ошибочными, поскольку эти изменения были внесены до постановления приговоров.
Таким образом, указанные осуждённым приговоры постановлены уже с учётом внесённых в уголовный закон указанных им изменений.
Выводы суда основаны на правильном применении уголовного закона, обоснованы и мотивированы, постановление соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 января 2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий: Л.И. Ширманова Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Ширманова Лидия Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ