Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2018 постановление должностного лица от 01.11.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «НПП «Промэкология» – без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «НПП «Промэкология» ФИО1 просит решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на процессуальные нарушения порядка привлечения ООО «НПП «Промэкология» к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица ФИО1, извещённый о времени и месте, участия не принимал. Защитники Бурдин Н.О., Клейн Д.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В силу ст.3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.
Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
В соответствии с п.5, п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду; проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.
Как следует из материалов дела ООО «НПП «Промэкология» осуществляет лицензируемые виды деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на территории Усольского района, в районе д. Белая Пашня в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов связанных с обезвреживанием отходов I - IV классов опасности.
Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю и Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу установлено, что деятельность по сбору обезвреживанию заявленных видов отходов ООО «НПП «Промэкология» осуществляет на площадке по обезвреживанию буровых отходов, расположенной по адресу: Пермский край, Усольский район, в районе д. Белая Пашня в соответствии с Технологическим регламентом на проведение работ по обезвреживанию буровых отходов, утвержденным директором ООО «НПП «Промэкология» в 2011 году без положительного заключения государственной экологической экспертизы на Технологический регламент, используемый для обезвреживания отходов на данной территории.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «НПП «Промэкология» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности.
Факт совершения ООО «НПП «Промэкология» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017; поручением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 09.06.2017; актом проверки от 16.01.2017; актом приема площадки по обезвреживанию буровых отходов в Усольском районе Пермского края от 12.10.2016; свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 31.10.2016; технологическим регламентом на проведение работ по обезвреживанию буровых отходов; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов в Соликамском муниципальном районе Пермского края» от 01.08.2016, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «НПП «Промэкология» к административной ответственности, и судьи городского суда о доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих, что ООО «НПП «Промэкология» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных Федеральным законом от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждено, должностным лицом и судьей городского суда достоверно установлено, что ООО «НПП «Промэкология» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов 1-4 класса опасности на площадке по обезвреживанию отходов на территории Усольского района около д. Белая Пашня, при этом общество не выполнило требование законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.
Ссылка заявителя жалобы на то, что технология, которую ООО «НПП «Промэкология» применяет на площадке по обезвреживанию отходов в д. Белая Пашня не является новой, отличной от той технологии, на которую было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на технологический регламент на проведение работ, разработанному ООО «Верхнекамский полигон», в рамках экспертизы на «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов в Соликамском муниципальном районе Пермского края» является несостоятельной.
В данном случае заключение государственной экологической экспертизы дано применительно к участку проектирования полигона твердых коммунальных и промышленных отходов в Соликамском муниципальном районе Пермского края, и не может быть использовано применительно к деятельности общества. Более того, Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу при проведении проверки усмотрел нарушение в части принятия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов в Соликамском муниципальном районе Пермского края» относительно ее применения на площадке по обезвреживанию буровых отходов, расположенной по адресу: Пермский край, Усольский район, д. Белая Пашня.
Более того, представленный заявителем технологический регламент на проведение работ по обезвреживанию буровых шламов, разработанный ООО «Верхнекамский полигон», устанавливает правила и порядок проведения комплекса мероприятий для конкретного предприятия, и самостоятельным объектом государственной экологической экспертизы не являлся, самостоятельного заключения государственной экологической экспертизы на этот технологический регламент не имеется.
В реестре положительных заключений государственной экологической экспертизы по проектам технической документации на новую технику и технологию за 2011-2015 годы, размещенном на официальном сайте Росприроднадзора, заявленная обществом технология отсутствует.
Доводам жалобы о нарушении порядка привлечения ООО «НПП «Промэкология» к административной ответственности судьей городского суда дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой судья краевого суда, не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Промэкология» не допущено.
Действия ООО «НПП «Промэкология» по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Порядок и срок давности привлечения ООО «НПП «Промэкология» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 , статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 01.11.2017 №07-02-10/252-Ю, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2018, - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.
Судья- подпись- Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Ответчики: ООО "Научно-производственное предприятие "Промэкология" (подробнее) Судьи дела: Тотьмянина Елена Ивановна (судья) (подробнее)