Апелляционное постановление № 22-1387/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22-1387/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Кислякова Т.С. дело № 22-1387/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 21 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. с участием прокурора ФИО3 осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. им. <адрес> ... отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденного ФИО1, путем видеоконференцсвязи, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в суд о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания обратился осуждённый ФИО1 В судебном заседании осужденный участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д. 22). Адвокат по назначению поддержал заявленное ходатайство.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, в обоснование суд указал, что с учетом его личности и представленных документов замена ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить.
Указывает, что представитель администрации скрыл, что он не может участвовать в жизнедеятельности колонии по состоянию здоровья.
Полагает, что суд не учел период его отбывания наказания, когда он работал и получил благодарность от администрации. Отбывая наказание в <адрес>, был официально трудоустроен, после перевода в ИК по месту регистрации, также был трудоустроен до момента получения травмы локтевого сустава. Однако, суд первой инстанции период нахождения его на больничном учел, как период, в который он никак себя не проявил. Отмечает, что после травмы не мог физически работать, а затем был переведен в одиночную камеру, как свидетель производственного убийства. На период проведения следственных действий и рассмотрения уголовного дела по факту убийства был переведен в <адрес>, где впоследствии содержался. Полагает, что учитывая данные обстоятельства, он не мог себя проявить должным образом, в суд первой инстанции данные сведения предоставлены не6 были.
Считает, что взыскания в виде выговора, которым он подвергнут в <адрес>, являются незаконными.
Указывает, что осознал причиненный вред и полностью раскаивается в содеянном, обращался в суд с просьбой предоставить исполнительный лист для выплаты денежных средств потерпевшему в счет погашения иска, а также обращался с заявлением о взыскании иска с его заработной платы в пользу потерпевшего. При удовлетворении ходатайства, у него будет возможность работать и полностью возместить ущерб потерпевшему.
Не согласен с выводом о том, что он не поддерживает связи с родственниками, поскольку мама направляет ему денежные переводы и посылки, а письма писать не может из-за плохого зрения. Кроме того, у него имеется гражданская супруга ФИО6, с которой у него были свидания в ИК-10, официально брак не зарегистрирован из-за материальных трудностей, но у них есть совместный ребенок.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третьей наказания.
По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 Согласно характеристике (л.д. 27) ФИО1 отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное. В настоящее время участие в работах по благоустройству принимает эпизодически. Порученное ему задание не всегда выполняет в установленные сроки. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства не соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, но зачастую остается при своем мнении. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает меру наказания в облегченных условиях содержания.
В представленной и оглашенной в суде характеристике содержатся сведения о том, что осужденный до 2015 года получал поощрения от сотрудников администрации исправительного учреждения за выполненную работу, что также учтено судом первой инстанции и опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, последнее из которых получено ДД.ММ.ГГГГ и 6 взысканий - последнее получено ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять мнению представителя ..., сведениям, указанным в характеристике, а так же иным представленным в суд характеризующим документам, не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправлением. Все представленные в суд документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо письменных документов, опровергающих характеристику администрации исправительной колонии, осужденным ФИО1 не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о несогласии с взысканиями суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку законность и обоснованность взысканий, которым был подвергнут осужденный проверяет суд в порядке гражданского судопроизводства. Осужденным не представлено сведений о том, что он обращался в суд по данному вопросу и решения администрации в данной части признаны незаконными.
В материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 не может работать по состоянию здоровья. Факт наличия травмы у осужденного, о чем он указывает в жалобе, не свидетельствует о том, что он не может быть трудоустроен, либо не может быть привлечен к работам по благоустройству отряда или территории колонии на постоянной основе, а не эпизодически, о чем говорится в характеристике.
Суд апелляционной инстанции, с учетом всех имеющихся сведений о личности осужденного считает, что поведение ФИО1 на протяжении всего времени отбывания наказания не являлось стабильно положительным, а наоборот свидетельствует об отсутствии у осужденного твердого желания встать на путь исправления.
Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Все доводы жалобы осужденного о необходимости замены наказания более мягким, поскольку им не утрачены родственные связи и он раскаивается в содеянном, не являются безусловными обстоятельствами позволяющим удовлетворить заявленное ходатайство.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)