Апелляционное постановление № 22К-941/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22К-941/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Леднева Е.Е. Материал № 22 - 941 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 марта 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 при секретаре Андреевой О.Г. с участием: прокурора Нефедова С.Ю. адвоката Чеботарева Д.М., защитника Романычева Д.Н. рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Чеботарева Д.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СО МО МВД РФ «Саратовский» Колыхан О.В. от 09.01.2018 года о его отводе от участия по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 Заслушав выступления адвоката Чеботарева Д.М. и защитника Романычева Д.Н., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чеботарева Д.М. на постановление следователя СО МО МВД РФ «Саратовский» Колыхан О.В. от 09.01.2018 года о его отводе от участия по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 На данное постановление адвокатом Чеботаревым Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В доводах указывает, что судом не дан анализ нарушения права на защиту ФИО1; необоснованно сделан вывод о наличии противоречий между ФИО1 и ФИО2, не дано оценки законности и обоснованности действий следователя по его отводу. Считает, что судья Леднева Е.Е. не должна была принимать участие в рассмотрении жалобы, поскольку ранее высказывала свое мнение по его отстранению в ходе рассмотрения других жалоб ФИО1 Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Законность, обоснованность и справедливость решения суда предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, с соблюдением процедуры судопроизводства.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Таким образом, на суд возложена обязанность обеспечения своевременного извещение о месте, дате и времени судебного заседания указанных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ лиц. Только в этом случае, при отсутствии сведений о том, что перечисленные лица настаивают на своем участии, жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Между тем указанные требования закона по настоящему материалу в полном объеме не выполнены.
Жалоба подана адвокатом Чеботаревым Д.М. в интересах подозреваемого ФИО1 При этом адвокат Чеботарев Д.М. не является защитником ФИО1 по уголовному делу.
Однако, как следует из представленного материала, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона суд не выяснил, кто осуществляет защиту ФИО1 по уголовному делу и не известил его о судебном заседании.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, могущим повлиять на постановление законного и обоснованного решения и при этом неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку не была соблюдена процедура судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чеботарева Д.М. на постановление следователя СО МО МВД РФ «Саратовский» Колыхан О.В. от 09.01.2018 года о его отводе от участия по уголовному делу в качестве защитника ФИО1, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом. Судья Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Логинова Г.В. (судья) (подробнее)