21 марта 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики *** ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2018 года,
Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протоколе об административном задержании, имеющимся в материалах дела, отсутствуют сведения, указывающие на мотив задержания ФИО2о, вопреки положениям части 1 статьи 27.4 КоАП РФ. Считает, что административное наказание в виде выдворения за пределы РФ применено судьей к ФИО2 без достаточных оснований, поскольку такое смягчающее обстоятельство как признание им вины не принято во внимание.
ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ФИО2 подал письменное ходатайство с просьбой обеспечить его явку в судебное заседание, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как ФИО2 мог довести свою позицию через представителей или защитников, подать письменные пояснения или возражения, кроме того материалов дела достаточно для принятия решения по делу, в виду чего явка ФИО2 признается судьей областного суда не обязательной. il I ■'■ 2 Проверив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. 3 В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судьей городского суда установлено, что 05 марта 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, был выявлен ФИО2, который являясь гражданином Республики ***, по окончанию срока пребывания территорию РФ не покинул, срок пребывания в РФ своевременно не продлил, уклонился от выезда за пределы РФ. С 17 декабря 2017 года по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, проживает в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ, что противоречит пунктам 1,2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, рапортом должностного лица, протоколом о задержании, миграционными сведениями, а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном задержании не указаны мотивы его задержания, несостоятелен. В полном 4 соответствии с требованиями части 1 статьи 27.4 КоАП РФ в протоколе указаны мотивы задержания: с целью правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие такого обстоятельства смягчающего административную ответственность как признание вины в совершенном правонарушении.
При таких обстоятельствах, наказание ФИО2, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о его личности и семейном положении, с учетом требований статьи 3.1 , статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление вынесено судей городского суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей городского суда постановления и назначенного ФИО2 административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,
Постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья А.А. Смолин Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ