Апелляционное постановление № 22-196/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22-196/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное судья Ищенко А.В. дело № 22-196/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Петропавловск-Камчатский 21 марта 2018 года Камчатский краевой суд в составе: судьи Шлапак А.А., при секретаре ФИО1, с участием: прокурора Торопова Д.В., защитника-адвоката Мальцевой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сазонова А.Ф. на приговор Вилючинского городского суда от 23 января 2018 года, которым: ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - 16 сентября 2014 года Вилючинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (26 марта 2015 года условное осуждение отменено, 1 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 15 дней); - 25 апреля 2017 года Вилючинским городским судом по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 25 апреля 2017 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 января 2017 года.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения защитника – адвоката Мальцевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам, указанным в представлении, суд
По приговору ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в городе Вилючинске Камчатского края в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут 9 декабря при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вид и размер назначенного наказания, квалификацию содеянного, указывает, что в резолютивной части приговора суд неверно указал дату начала срока отбытия наказания - с 23 января 2017 года, в то время как приговор постановлен 23 января 2018 года. Просит изменить приговор в части решения вопроса об исчислении срока отбытия наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.
Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст. 43 , 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , учёл характер преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Решение суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит мотивированным и принятым с учётом личности виновного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , а также ч. 6 ст. 15 УК РФ , учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Так, в резолютивной части приговора суд указал, что срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 января 2017 года, в то время как приговор постановлен 23 января 2018 года. Указанная ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической и подлежит исправлению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года в отношении ФИО2 изменить.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора: исчислять срок отбытия наказания ФИО2 с 23 января 2018 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сазонова А.Ф. – удовлетворить.
Судья А.А. Шлапак Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Шлапак А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ