Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 28.12.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 08.02.2018 года жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием оснований для его восстановления.
ФИО3 подана жалоба об отмене указанного определения в виду его незаконности и необоснованности.
Выслушав ФИО3 и его защитника ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен гл.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из оспариваемого определения, возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда пришёл к выводу о пропуске срока обжалования постановления должностного лица, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено 28.12.2017 года в присутствии ФИО3, от получении копии постановления ФИО3 отказался, при этом жалоба на постановление о назначении наказания была направлена в суд лишь 12.01.2018 года, то есть по истечении 10 суток со дня отказа от получения его копии.
Однако судья районного суда не принял во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Несмотря на то, что ФИО3 отказался от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить ему копию постановления по почте в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП Между тем сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению ФИО3 копии постановления о назначении наказания, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы не имелось, в связи с чем, определение судьи районного суда не отвечает требованиям законности и подлежит отмене, а материалы по жалобе ФИО3 возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 08.02.2018 года отменить, материалы по жалобе ФИО3 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Судья /подпись/ А.В.Калинко Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Калинко Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 20 марта 2018 г. по делу № 12-210/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ