Заслушав доклад судьи, выступления защитника-адвоката Зубарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Онохиной С.А., потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката Кузнецовой О.В., полагавших постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 30 октября 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ .
Копия приговора вручена ФИО1 20 ноября 2017 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, и разъяснено право на подачу апелляционной жалобы в десятидневный срок. 13 декабря 2017 года осужденный ФИО1 обратился в Выгоничский районный суд Брянской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 30 октября 2017 года.
Постановлением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 25 декабря 2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным и не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, мотивирует свою позицию тем, что не смог подать апелляционную жалобу на приговор в установленные законом сроки в связи с юридической неграмотностью и не предоставлением ему юридической помощи и консультации с адвокатом. Просит отменить постановление судьи и восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прохоренко Ю.С. просит постановление судьи оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Как правильно указал судья первой инстанции, в силу ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание, что копия приговора вручена ФИО1 20 ноября 2017 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка ..., ему разъяснено право на подачу апелляционной жалобы в десятидневный срок, а он обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишь 13 декабря 2017 года, судья обоснованно отказал в его восстановлении.
Доводы осужденного о его юридической неграмотности убедительными признаны быть не могут, так как сроки и порядок обжалования приговора суда осужденному ФИО1, присутствовавшему при оглашении приговора, разъяснялись 30 октября 2017 года после провозглашения приговора суда, что подтверждается протоколом судебного заседания ..., также сроки и порядок обжалования приговора указаны во врученной осужденному копии приговора суда, в ходе судебного следствия ФИО1 был обеспечен профессиональным защитником.
Вопреки доводам защитника Зубарева А.В. суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение дату вручения осужденному ФИО1 копии приговора - 20.11.2017 года, о чем указано в его расписке, так как согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция с копией приговора от 30.10.2017 года поступила в ФКУ ИК-... (ПФРСИ) УФСИН России по Брянской области 20.11.2017г. ...
При таких обстоятельствах признать уважительной причину пропуска осужденным ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы не представляется возможным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 30 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий В.В.Азарова Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Азарова Валентина Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ