В жалобе защитник Конохов А.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 6.11 КоАП РФ занятие проституцией влечет административное наказание.
Как следует из материалов дела, 22.12.2016 в 17 часов ФИО1, находясь в спа-салоне «...», расположенном по адресу: <адрес>, оказывала услуги сексуального характера за материальное вознаграждение.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника о недопустимости принятия в качестве доказательств копий материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку представленные документы были составлены и получены в соответствии с требованиями российского законодательства (Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации) и не противоречат положениям КоАП РФ.
Настоящее дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.03.2017 (л.д. 4).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Утверждение защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, являлось предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и обоснованно отвергнуто по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Ссылка на незаконность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13.07.2017 в отсутствие ФИО1 и её защитника Конохова А.С. не обоснована.
Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом (л.д. 60, 61).
Ходатайство защитника Конохова А.С. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, мотивы отказа изложены в решении судьи.
Помимо этого, доказательств занятости в ином процессе защитником не было представлено, не приложено и к данной жалобе.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13.07.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 31.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Конохова А. С., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.
Заместитель председателя Вологодского областного суда И.Г. Осипова Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Осипова Ирина Германовна (судья) (подробнее)