Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), официально не трудоустроенного, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (со слов),
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ в Санкт-Петербурге, допустил нарушение режима пребывания в РФ, а именно: 19 февраля 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> (отдел по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который уклонялся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – до 08.02.2013 года (90 суток с момента пребывания, дата въезда в РФ 11.11.2012 года), как требуется в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 – адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 20 февраля 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, тем самым не исследованы в полном объеме.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участвовать в рассмотрении жалобы отказался, о чем в материалы дела представлена расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Стрепетова А.С.
Защитник Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых со ссылкой на п. 1 ст. 10, ст. 10-1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указал, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не имел паспорта иностранного гражданина, или иного документа устанавливающего личность иностранного гражданина. Вместе с тем, заключение об установлении личности иностранного гражданина в материалах дела отсутствует, в связи с чем, личность иностранного гражданина надлежащим образом не установлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.02.2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 48 (отдел по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, был установлен без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, в нарушении п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания - до 08.02.2013 года (90 суток с момента прибытия, дата въезда в РФ 11.11.2012 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 154 от 19.02.2018 года; объяснениями ФИО1, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает, поясняет, что не смог своевременно покинуть территорию РФ в связи с утерей паспорта; рапортом старшего инспектора ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана полиции ФИО2 о выявлении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, находящегося на территории РФ в нарушение ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; заключением об установлении личности гражданина республики Узбекистан ФИО1; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1; справкой базы данных «Территория» на имя ФИО1 В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей. При этом ФИО1 лично принимал участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу являются несостоятельными, а судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии переводчика, владеющего русским, узбекским языками, необходимыми для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением № 01 ССП «Авангард», переводчик ФИО3 также принимал участие в рассмотрении дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга. Также, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом, ФИО1 по существу административного правонарушения пояснил, что протокол составлен в присутствии переводчика, вину признает.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы защитника ФИО1 – Стрепетова А.С. об отсутствии в материалах дела заключения об установлении личности иностранного гражданина не является состоятельным, поскольку материалы дела содержат заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое составлено по форме, утвержденной приказом ФМС России от 8 ноября 2013 года № 473 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", содержит сведения о фамилии, имени, отчестве иностранного гражданина, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию ФИО1.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, признанием вины полностью, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Исаева Анна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 21 марта 2018 г. по делу № 12-340/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ