Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья судебного участка № 77 Ленинградской области незаконно удовлетворил ходатайство ФИО2, действующего в защиту ФИО1, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, при отсутствии у ФИО2 полномочий для представления интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении. Административный материал составлен с нарушениями. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением его процессуальных прав, а именно: мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего извещения о судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 04 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут. При этом, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО1 извещался посредством телеграммы (л.д. 104). Между тем, телеграмма, направленная по месту жительства ФИО1 не была доставлена последнему, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При этом из почтового уведомления следует, что данная информация поступила на почтовое отделение 04 сентября 2017 года в 12 часов 11 минут, то есть уже после рассмотрения дела по существу (л.д. 107).
Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2017 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ