постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Галина И.В. от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, так как считает его незаконным, производство по делу прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом потерпевший В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании ФИО1, его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Дополнительно защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что судом в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не дана оценка действий потерпевшего В., в которых также усматривается нарушение требований ПДД РФ, в настоящее время ФИО1 намерен трудоустроиться водителем, однако лишение его права управления транспортным средством не позволит ему это сделать.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2017 года в 18 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят ФИО1 выезжал со двора дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на улицу <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ допустил столкновение с мотоциклом (данные изъяты) без государственного регистрационного знака под управлением водителя В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла В. получил травмы, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, установленные судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1, В., свидетеля С.; заключением судебно-медицинского эксперта, и другими материалами дела.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения оценены судьей Ангарского городского суда Иркутской области на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании в Ангарском городском суде Иркутской области ФИО1 вину признал полностью.
Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе также не отрицал.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер изъят от 17 ноября 2017 года у потерпевшего В. имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома основной фаланги 1 пальца, 1 плюсневой кости правой стопы с удовлетворительным стоянием костных отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, данные повреждения могли быть получены 11 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заключение составлено судмедэкспертом ГБУЗ <адрес изъят> областное БСМЭ <адрес изъят> судебно-медицинского отделения Министерства здравоохранения <адрес изъят>, который является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Заключение конкретно, подробно мотивированно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевшего, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Ангарского городского суда Иркутской области верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки изложенным в жалобе доводам существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Доводы о наличии в действиях второго участника ДТП-потерпевшего В. нарушений Правил дорожного движения РФ, заявленные в судебном заседании защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 не исключают вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3,1.5, 8.3 ПДД РФ и не является обстоятельством, исключающим в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы заявленные в судебном заседании о виновности в ДТП второго участника, несостоятельны.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Ангарского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Рассматривая довод жалобы о необоснованности назначенного ФИО1 административного наказания суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей Ангарского городского суда Иркутской области требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены. Судом учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 судом не установлены и при определении вида и размера наказания не учитывались.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд учел характер совершенного правонарушения, в том числе, грубое нарушение требований ПДД РФ, мнение потерпевшего по делу.
Доказательств возмещения потерпевшему вреда как на момент рассмотрения дела Ангарским городским суда Иркутской области, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, представлено не было.
Доводы защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что в настоящее время ФИО1 намерен трудоустроиться водителем, однако лишение его права управления транспортным средством не позволит ему этого сделать в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств этих доводов не представлено.
Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом были установлены, в постановлении им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены. Наказание назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, соразмерно им содеянному, и, следовательно, справедливо.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 не имеется.
В удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Наталья Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ