22 марта 2018 г. г. Калининград Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И., при секретаре Лемех М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 января 2018 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа Калининградской областипо использованию и охране земель от 09.08.2017 и решение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 29.08.2017 г. по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитникаГусевой Т.Э., представителя ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержавших доводы жалобы,исследовав материалы дела,
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа Калининградской области по использованию и охране земель от 09.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> не по целевому назначению, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 29.08.2017 годапостановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа Калининградской области по использованию и охране земель от 09.08.2017 года оставлено без изменения.
Рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Балтийского городского суда Калининградской области постановил решение, изложенное выше.
Несогласившись с данными актами, защитник ФИО1 Гусева Т.Э. по доверенностиобратилась с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в обоснование указывает аналогичные доводы, которые представлялись суду первой инстанции. Полагает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения норм процессуального права.При рассмотрении дела об административном правонарушении ни должностные лица, ни суд не установили субъект административного правонарушения.ФИО1 является индивидуальнымпредпринимателем без образования юридического лица, а привлечена она к административной ответственности как физическое лицо. При этом нарушены правила подведомственности. При проведении проверки были допущены грубые нарушения ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля». Проверка проведена в отсутствие оснований, установленных законом, с нарушением предмета проверки. Полагает,что оснований для внеплановой проверки у должностных лиц не имелось. Считает, что индивидуальный жилой дом ФИО1 используется для проживания ее семьи, а также закон не запрещает использовать жилой дом для индивидуальной предпринимательской деятельности, не связанной с промышленным производством.
Заслушав защитника, представителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объектом правоотношения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области природопользования, специальными нормами которого являются нормы Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.
Статьей 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков наих использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (пп. 2,4 п. 1 данной статьи).
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки всоответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.
Статьей 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 30,36,37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность,осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.
Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Действие градостроительного регламента распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, земельные участки с разрешенным видом использования «жилая застройка» (код 2.0) подразумевают размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживанияв них. К жилой застройке относятся здания (помещенияв них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставленияжилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха).
Эти же требования применимы и к коду 2.1 – дляиндивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. При этом вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка как в случае определения этой стоимости путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования, так и в случае определения кадастровой стоимости конкретного участка путем ее оценки независимым оценщиком.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу <адрес> с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения индивидуального жилого дома находится в собственности ФИО1 07 июля 2017 г. на основании ст. 71.2 ЗК РФ, в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. № 215государственным инспектором Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №.
По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, который собственником Д.Г.ВБ. используется как гостевой дом «Балтийский бриз», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Факт административного правонарушения и винаФИО1 в его совершении подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № от 07.07.2017 года, фототаблицей и скриншотами с сайта рекламы гостевого дома «Балтийский бриз», протоколом об административном правонарушении № от 02.08.2017 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права, свидетельством о присвоении гостевому дому «Балтийский бриз» категории «без звезд» с размещением внемгостиничных номеров и другими доказательствами, которым должностными лицами, а впоследствии судьей была дана надлежащая оценка.
Доводы, указанные в жалобе проверялись судьей и им дана правильная правовая оценка.
ФИО1, как собственник земельного участка и индивидуального жилого дома, правомерно привлечена к административной ответственности как физическое лицо.
По делу не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, либо состоявшихся по делу решений должностных лиц.
Все обстоятельства имеющие значение для дела, в оспариваемых актах установлены полно, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 17 января 2018 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Калининградского областного суда Е.И. Ткач Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Ткач Елена Ивановна (судья) (подробнее)