Постановлением начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО3 от 17 ноября 2017 года управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту УЖКХ города Калуги) признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Защитником УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО2 на постановление должностного лица была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2018 года постановление начальника МООИП УФССП России по Калужской области от 17 ноября 2017 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО2 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2018 года и постановление начальника МООИП УФССП России по Калужской области от 17 ноября 2017 года отменить как незаконные и необоснованные.
УЖКХ города Калуги было надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного заседания, его защитник ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника УЖКХ города Калуги.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 декабря 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 8 апреля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось исполнение возложенной на УЖКХ города Калуги обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта дома <адрес>.В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области 7 июня 2013 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на УЖКХ города Калуги постановлением старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 5 июля 2013 года был наложен административный штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 27 октября 2017 года. Однако во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.
Таким образом, УЖКХ города Калуги не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что явилось основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностными лицами и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что УЖКХ города Калуги не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Утверждения автора жалобы о том, что исполнение судебного решения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования, кроме того, указанный в исполнительном документе многоквартирный дом включен в Перечень объектов капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых за счет бюджета муниципального образования «Город Калуга» по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области, не опровергают выводов о наличии вины УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, и эти действия не являются исполнением требований исполнительного документа.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки в суде первой инстанции, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Постановление о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1 , 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Сидоренков И.А. Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Сидоренков Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)