Апелляционное постановление № 22-1682/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-1682/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Судья Богданова Е.Г. Дело № 22-1682/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 22 марта 2018 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Левченко Л.В., при секретаре Сержановой Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Карабатова Е.В., адвоката Суш А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Суш А.А. на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, работающий без официального оформления трудовых отношений, не военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>22, ранее судимый: 1) приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок 11 месяцев 1 день; 2) приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 79 , ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок 4 месяца 16 дней, осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Суш А.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью.
Указывает на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Кроме того указывает, что в 2017 году умерла его гражданская супруга, в связи с чем на его иждивении остался малолетний ребенок.
Обращает внимание на то, что имеет работу без оформления трудовых отношений. Просит снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Суш А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств необходимо назначить более мягкое наказание.
Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного; является, вследствие чрезмерной суровости, несправедливым.
Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что Киселев согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ , а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
С доводами апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, а также те обстоятельства, на которые указывается осужденным и его адвокатом в апелляционных жалобах.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем также свидетельствует чистосердечное признание осужденного, и, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того судом учтено, что ФИО1 ранее судим, занят общественно-полезным трудом, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его адвокат.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.
Не являются таковыми доводы жалобы осужденного, что в 2017 году у него умерла гражданская супруга, поскольку наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка не стало для него социально-сдерживающим фактором. Кроме того судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении осужденного отсрочки, однако оснований для ее применения суд обоснованно не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд признал необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата>, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции полагает, что основные положения назначения наказания судом строго соблюдены и назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалоб, отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом тяжести совершенного преступления и имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Суш А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья <адрес>вого суда Л.В.Левченко Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Левченко Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ