Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 18 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 01 сентября 2017 года в 14 час. в районе <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 при осуществлении маневра поворота налево выехал за пределы указанной дорожной разметки, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
По жалобе ФИО2, решением судьи Березовского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи в решении об отсутствии доказательств вины в действиях ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ссылается на то, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 На жалобу, от ФИО2 представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
В судебном заседании защитник ФИО2 – Морозов Ю.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим, по следующим основания:Решение судом вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
При этом, вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы судом ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом суда и почтовым конвертом (л.д. 35, 37). Помимо этого, в деле имеются возражения ФИО1 на жалобу, представленные ей в суд до рассмотрения жалобы ФИО2 Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД в отношении ФИО2, судья районного суда обоснованно указал на то, что в ходе производства по делу не добыты бесспорные доказательства вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы судьи в этой части основаны на надлежащей оценке материалов дела. Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а в настоящее время истек срок для привлечения виновного лица к административной ответственности, то оснований для отмены решения судьи Березовского районного суда Красноярского края по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ерофеев Андрей Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ