Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению ФИО1 27 ноября 2017 года сотрудником полиции было выдано письменное требование о прекращении в срок до 28 ноября 2017 года противоправных действий, выражающихся в управлении автомобилем BMW гос. регистрационный знак № на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускная способность которых не соответствует требованиям п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 18 января 2018 года в 15 часов 40 минут у дома № 96А по ул. Калинина г. Красноярка ФИО1 вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, установлено неисполнение им требования от 27 ноября 2017 года.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что административная ответственность за вменяемые ему действия КоАП РФ не предусмотрена, наличие тонировочной пленки не является правонарушением, ответственность возможна лишь при управлении автомобилем при наличии такой пленки по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Сотрудник полиции не вправе требовать прекращения правонарушения в будущем, такое требование не основано на законе, действия сотрудников полиции неправомерны. В протоколе об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года не указано, процент светопропускаемости каких именно стекло на автомобиле ФИО1 не отвечает требованиям Технического регламента, данные замеров. Обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют указания на обстоятельства совершения правонарушения. На стадии составления протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен адвокат.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года ФИО1 был остановлен в г. Красноярске при управлении автомобилем BMW гос. регистрационный знак № выявлено, что светопропускание переднего левого стекла транспортного средства составляет 3% при минимально возможном 70%. В этой связи инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было вручено письменное требование в срок до 00 часов 01 минуты 28 ноября 2017 года прекратить совершение указанных противоправных действий. Данное требование предполагало приведение в соответствии с нормативами стекол эксплуатируемого транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 13 декабря 2017 года (л.д.9), копией протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года (л.д.13), копией требования от 27 ноября 2017 г. с подписью ФИО1 о получении (л.д.11). Перечисленные документы, фиксирующие характер допущенных ФИО1 при эксплуатации нарушений, свидетельствуют о законности предъявленного ему сотрудниками полиции требования о прекращении совершения административного правонарушения, которое также в полной мере отвечает приведенным выше положениям Закона о полиции. Ссылка ФИО1 на недостатки протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года не свидетельствует о незаконности требований, так как перечисленные выше документы, отражающие значимые для настоящего дела обстоятельства, подлежат оценке в их совокупности.
Установлено, что 18 января 2018 года ФИО1 вновь управлял тем же транспортным средством, передние боковые стекла имели светопропускание ниже допустимого уровня ( по замерам 3 %).
В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 1 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данная норма является действующей, в связи с чем ссылка ФИО1 на отмену ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», отмену постановления суда не влечет.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства, не привел в норму обзорность с места водителя, продолжил эксплуатацию автомобиля при ее наличии.
С учетом изложенного, действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Процессуальные нормы в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
КоАП РФ не возлагает на административный орган обязанности по обеспечения защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о приглашении защитника по смыслу ст. 25.5 КоАП РФ решается таким лицом самостоятельно. Заявив на стадии составления протокола об административном правонарушении требование об обеспечении его юридической защитой, ФИО1 мер к приглашению защитника, к заключению с ним соглашения не предпринял, о предоставлении для этого времени не просил. В этой связи его право на защиту не является нарушенным.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
Постановление судьи Октябрьского районного суда Красноярского края от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Жихарев Юрий Алексеевич (судья) (подробнее)