Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от 30 октября 2017 года ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что 02 сентября 2017 года осуществлял перевозку детей на транспортном средстве, не соответствующем предъявляемым требованиям, что выявлено в 16 часов 25 минут в районе дома № 18 по ул. Ленина г. Зеленогорска Красноярского края. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду наличия по факту данной перевозки постановления о назначении ФИО2 административного наказания по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенного 05 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский».
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что ИП ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности, его вина доказана.
В судебном заседании защитник Олейник Л.В. возражала против удовлетворения жалобы. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения не нахожу.
Как видно из дела, 02 ноября 2017 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.
В этой связи судебное решение, которое по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Жихарев Юрий Алексеевич (судья) (подробнее)