Апелляционное постановление № 22-1714/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-1714/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Порошин О.В.
Дело 22-1714/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 22 марта 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А., при секретаре судебного заседания Кушковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2017 года, которым, ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
По постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2017 года осужденному отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2010 года, 15 мая 2012 года, от 03 июля 2017 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года в соответствие с изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что ФЗ № 420-ФЗ действовал на момент совершения преступления, за которое он был осужден 15 мая 2012 года. Просит учесть, что на 07 декабря 2011 года он имел одну судимость, претензий и исковых требований от потерпевшего к нему не было, по приговору от 17 февраля 2010 года ему было назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года. Просит отменить постановление суда, сократить срок лишения свободы и испытательный срок по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2010 года.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ФИО1 осужден:
1. 17 февраля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2017 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком на 2 года;
2. 15 мая 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ , в силу ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , с учетом приговора от 17 февраля 2010 года и постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2017 года, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года условно-досрочно, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2017 года, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день;
3. 03 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , в силу ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ , с учетом приговора от 15 мая 2012 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 05 сентября 2017 года, к 14 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ряд санкций статей Уголовного кодекса РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 года и является альтернативным лишению свободы наказанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ. В санкцию ч. 3 ст. 111 УК РФ после 15 мая 2012 года изменения не вносились.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2017 года приведен в соответствие с новым законом, со снижением размера наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ , приговор от 17 февраля 2010 года, а, также, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ , по приговору от 15 мая 2012 года снижено, сокращен неотбытый срок при условно-досрочном освобождении по постановлению от 15 июня 2016 года.
После 30 мая 2017 года изменения в законодательство, улучшающие положение осужденного ФИО1 не вносились, поэтому суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 10 УК РФ к приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2010 года, 15 мая 2012 года и постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года.
Оснований для приведения в соответствие с изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ приговора Свердловского районного суда г. Перми от 03 июля 2017 года не имелось, поскольку он постановлен после 01 января 2017 года. Кроме того, апелляционным определением Пермского краевого суда от 05 сентября 2017 года в указанный приговор внесены изменения по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2017 года, поскольку окончательное наказание назначалось с применением ст. 70 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2010 года, 15 мая 2012 года, от 03 июля 2017 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осужденного о применении к нему положений ст. 10 УК РФ , поскольку потерпевший не имел к нему претензий, не заявлял иск, поскольку указанные обстоятельства при разрешении вопроса о приведении приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве юридического значения не имеют.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Карпов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ